|
|
| SUTEL preocupada por la postura “débil” de ANTEL que está perdiendo clientes |
|
El presidente del Sindicato Único de Telecomunicaciones (SUTEL), Gabriel Molina, advirtió que ANTEL tiene una postura “débil”, a raíz de los artículos de la Ley de Urgente Consideración (LUC) referidos a la portabilidad numérica, ante los demás competidores privados de telefonía móvil, y aseguró que en la primera quincena de marzo el gran beneficiado fue Movistar.
Días pasados, el presidente de ANTEL, Gabriel Gurméndez, dijo que en un contexto de mayor competencia ANTEL “ganó en enero y febrero 18.463 servicios, una cifra muy superior a igual período del año pasado”.
“Se suma el saldo positivo de 1.500 clientes que se cambiaron desde Claro y Movistar a la empresa pública haciendo uso del derecho consagrado en la LUC, lo cual dejó a la compañía estatal como la única telefónica del mercado con un balance favorable en el llamado ‘mercado de las portaciones’”, destacó el presidente de ANTEL.
Sin embargo, el presidente del sindicato, Gabriel Molina, manifestó que es “apurado realizar un análisis de la situación cuando aún no ha pasado ni siquiera un año de la aplicación de la portabilidad numérica”, y aseguró que “fue un reverendo error que el gobierno tomara la decisión de comenzar a aplicar la portabilidad a partir del 12 de enero, cuando es uno de los artículos que estarán a consideración del referéndum”.
“Parecería que siguieron para adelante porque es una decisión política y económica, con un proceso que indefectiblemente afectará a ANTEL”, remarcó el dirigente sindical.
Dijo que le gustaría saber cuántos clientes de ANTEL se han ido de la compañía, porque el sindicato dispone de una información distinta a la que ha brindado el Directorio.
Detalló que, según una gráfica en poder de SUTEL que fue elaborada por la Unidad Reguladora de Servicios de Comunicaciones (URSEC), en la primera quincena de marzo de este año, “ANTEL comenzó a tener una postura débil y a perder clientes”.
“Esta situación nos preocupa, porque no somos agoreros de la derrota, pero sí es cierto que esto lo dijimos y nos menospreciaron por ser un sindicato”, cuestionó Molina.
Remarcó que, de todos modos, no le ha ido tan mal al ente de las telecomunicaciones “gracias a que sus trabajadores le pusieron el pecho a las balas”.
Según datos que presentó el sindicato, y que en su momento manejaron legisladores frenteamplistas, en la primera quincena de marzo, ANTEL registró un saldo negativo neto de unos 800 clientes, Claro perdió 260 y Movistar logró un balance de 1.000 nuevos”.
Por otro lado, Molina cuestionó las expresiones de Gurméndez quien “maneja números muy bonitos y dice que ANTEL ha llevado adelante la inversión más importante de la historia”.
“Pero, nos gustaría saber a qué se refiere, porque en estos tiempos no ha habido cable submarino, no ha habido fibra óptica, ni Data Center o ANTEL Arena”, cuestionó Molina.
El dirigente sindical reconoció que se hayan inaugurado 14 antenas en el interior del país, “lo cual está bien, si se va en la línea de que se sostenga la inversión y conectividad en lugares alejados; pero, en los últimos años ANTEL no inauguró, pero sí puso en funcionamiento más de 100 antenas por año”.
Por otro lado, Molina indicó que cuando Gurméndez habla de números “maravillosos” es por “el ahorro, porque no hubo inversión”.
“No conocemos la estrategia de la empresa, porque colocar módems nuevos en la casa de los clientes no es una estrategia, es una necesidad técnica, y vender más servicios también una necesidad para ANTEL”, señaló.
Remarcó que si “los números que están siendo favorables, es porque no hubo inversiones grandes”, además del ahorro porque no hubo ingreso de personal y los sectores de atención comercial van a tener complicaciones a la hora de brindar su servicio”.
|
|
|
AGREGAR A FAVORITOS
A+ / A-
IMPRIMIR
VOLVER AL INICIO
|
|
|
ADVERTENCIA: Los artículos periodísticos firmados son de la exclusiva responsabilidad de sus autores. La Dirección.
|
|
|
| Instancia histórica |
(Por Julio María Sanguinetti). Las consecuencias para la ciudadanía no son equivalentes o irrelevantes si triunfa una u otra opción en el referéndum de este domingo 27.
Desde ámbitos diversos se ha quitado relevancia al pronunciamiento del domingo próximo. Se lo ha hecho con el buen propósito de apaciguar ánimos e insistir en que aun un resultado adverso no pone en cuestión la estabilidad del gobierno y el funcionamiento normal de las instituciones. Lo que es verdad.
Sin embargo, las importancia del resultado es insoslayable. Para empezar, digamos que no son equivalentes las consecuencias para una y otra posición. La derrota del SÍ golpearía sin duda al Frente Amplio, por más que siempre hablarán de la cantidad de las firmas conseguidas y de la importante votación alcanzada... La verdad es que han extremado todos los recursos, han movilizado cualquier sector con capacidad de presión y se han deslizado al territorio penoso de la constante falsificación de los alcances de la ley. Hasta embanderaron edificios universitarios, un director del BPS hace propaganda como SÍ no le estuviera prohibido y en el colmo -lindando ya con el terrorismo- pusieron una pancarta en la antorcha de la refinería. No hay duda de que un resultado adverso tendría indudablemente consecuencias para ellos, pero no serían comparables a las que golpearían a la ciudadanía en caso contrario.
Un triunfo del SÍ llevaría a una desmoralización policial peligrosísima y significaría condenar a la educación a la imposibilidad de los cambios fundamentales, que se están comenzando a aplicar y que la pandemia postergó.
No es ninguna exageración afirmar que el mundo del delito celebraría el resultado, en el momento en que se le quitarían herramientas de actuación a la policía, se abrirían espacios para las libertades anticipadas, se disminuirían penalizaciones al narcotráfico y las agresiones sexuales, como incluso lo reclamaban las organizaciones feministas radicales.
En la educación la situación es crítica. Vivimos un cambio civilizatorio y no está asumido en el sistema, al que entregaron en la ruina, luego de malgastar una fortuna, como lo lamentaba Astori. Los resultados en aprendizajes han sido muy negativos. Dejamos de ser vanguardia, junto con Argentina. Hay que cambiar métodos, procedimientos, manuales. Se han comenzado ya transformaciones relevantes, como la creación de los centros María Espínola, en Secundaria y UTU, que apuntan, tal cual ocurrió en su tiempo con las escuelas de tiempo completo, a los sectores más necesitados de atención.
Todo ha sido posible por la sustitución de los Consejos por Directores Generales. Es notorio que aquellos estaban dominados por la representación gremial. La Investigadora sobre Secundaria y los abusos de los dirigentes de Fenapes ha sido concluyente. Hasta el presidente del Codicen de la época, el profesor Netto, lo ha reconocido. La ley, entonces, ha sido el rescate para la administración de una traslación del poder público, usurpado por esos representantes gremiales. Esto sí que había sido una privatización, porque el Codicen y los miembros políticos ni de cerca tenían el poder de quienes podrían lucir como minoritarios pero que ejercían en los hechos la autoridad. No era una privatización individualista sino corporativa y eso es tan antirrepublicano como cualquiera otra que desvalorice a quienes han sido electos por la ciudadanía para gobernar.
Las organizaciones gremiales son necesarias. Imprescindibles para la defensa de los intereses de los trabajadores. La Constitución las ampara y la ley lo ratifica. La cuestión nace cuando, más allá de la defensa de esos intereses, pasan de hecho a ejercer la administración.
Si le añadimos a este panorama la eliminación de la prohibición de ocupar edificios públicos (en su momento decretada por Mujica) y la autorización de piquetes, tal cual vimos en la UTU hace muy poco, el panorama sombrío se ennegrece aún más.
Por supuesto, hay muchas otras normas importantes que caerían. Como la facilitación de las adopciones, que han funcionado con mejores resultados. O la titularidad del número de teléfono celular, la famosa "portabilidad numérica" que deja al usuario en libertad para cambiar de empresa cuando quiera.
En una palabra, el SÍ dañaría intereses muy importantes de la sociedad uruguaya. Y al gobierno por cierto que le provocaría un tropiezo inocultable. No caída pero SÍ tropezón. Y no es poco para una administración que enfrentó exitosamente una pandemia, con efectos en la salud y la economía, y ahora las consecuencias de una guerra que dispara en el mundo entero los precios del petróleo y de los granos.
No nos engañemos. Lo del domingo tendrá valor histórico. Confiemos en que sea para bien. (Nota que se comparte con Correo de los Viernes) |
|
|
|
|
