Es casual???
Uruguay... el peor periodismo de su historia!

Hace décadas que supusimos este desastre... Y que  sabemos el pelo político y la escasa cultura (cada vez más terraja) de los cronistas, especialmente televisivos y de FM... Preveíamos, quizá sin tanto ridículo ni escarnio, todos estos inmundos e impresentables acomodos/pago de favores...
Y como los uruguayos, humildemente pedantes, somos  consumidores de servicios muy berreta, lo toleramos, con la condescendencia mediocre, precisamente bien a la uruguaya, que nos caracteriza hace casi medio siglo, o más.
No exijo periodistas impolutos, porque ni los hay, ni la objetividad existe. Pero sí la sobriedad! Sí el profesionalismo! El equilibrio mínimo!
Muchos sabíamos que Manuel Flores Mora era colorado, que De Feo era del Frente, que Neber Araujo es blanco, que Leonardo Guzmán era colorado y que Ramón Díaz era liberal... Aún así, satisfacían ,con creces, las inquietudes en materia de comunicación,de cualquier público exigente. Y no pasaban papelones en el exterior,si viajaban.
Se hacía análisis e investigación con solvencia, aún con temores ,censuras y represalias en la dictadura,y, supongo durante los violentos años previos ( una realidad que se evita aludir).
Aún durante el autoritarismo, la realidad y los procesos electorales extranjeros se cubrían con eficiencia y estudiando al menos el ABC de cada evento. Evitando pasar vergüenza. Respetando al receptor de nuestros espacios.
En materia de entrevistas, eran otros contertulios, por lo general mucho más cultos y hábiles que los actuales. Aún ,si tuviéramos ( y lo teníamos) nuestro corazoncito, la entrevista más dura tenia códigos.  Reportear en una misma semana a un Lacalle Herrera, Paz Aguirre, Millor o Santoro y a la otra salir a cubrir una elección en la región era una realidad normal para la época. Y había que estar preparado!
Y todos eran tan hábiles como los políticos más  veteranos que van quedando hoy día y tan ágiles como se ha mostrado el candidato municipal montevideano Roque García, ante provocaciones , anacronismos o impertinencias de los habituales cronistas militontos televisivos.
Claro...nunca vieron u oyeron las sutilezas de Neber Araujo o Angel María Luna en tiempos difíciles, para obtener una respuesta viable de un entrevistado difícil ,o a un Giacosa dirigiendo un duro y brillante - por todas las partes, aunque moleste a los hoy delicados...- entre Bolentini/ Viana Reyes y Tarigo/ Pons Etcheverry ,ante el proyecto constitucional cívico -militar del 80.
Cómo mucho,estos nenes vieron ,en videos que le pasaron, el sobrevalorado discurso de Candeau ,en 1983 en el  Obelisco, con el error de hacer suponer que todos los presos eran inocentes,del cual parten muchos razonamientos e interpretaciones erróneas vigentes aún...
La mayoría ,se inició en los medios (los mayorcitos,)ya iniciados los 90, tiempos en los cuales empezó la decadencia, la pauperizacion y la prostitución más acentuada en los mismos . Pago poco,no pago y hasta cobro el espacio en mi canal, radio, diario, que, aprovechando los varios cursos de Comunicación que pululan-a nivel universitario,desde 1984- y sus desesperados egresados, cada vez más se parecen a un conventillo,cada uno con  su pieza ...
Así, los programas radiales matinales clásicos, los informativos televisivos y radiales más serios o los espacios semanales de actualidad, empezaron a perder sus referentes ( algunos,agredidos y no defendidos por sus colegas, como Araújo ante los exabruptos de Mujica,que iniciaron lustros de destratos). Lo que vino sería peor,año a año. Piensen como piensen , a Blanca Rodríguez, Aldo Silva o Carolina García,se les notaban sus carencias,así como a Sonia Breccia o Daruech ,su camiseta tricolor,y no precisamente deportiva. Lo que vino después, fue peor...Cada vez más! Y bajando el nivel. En picada ...
Nos puede extrañar esto que pasó ahora, llenando la actual administración de comunicadores incapaces? No sé vió venir con la profusion de acomodados en las Intendencias de Montevideo y Canelones? Quizá no imaginábamos tanto caradurismo...
Si bien en los 90, al empezar a fundirse diarios clásicos ( El Día, El Diario...) empezaron los acomodos de periodistas en Ministerios y entes, al nivel obsceno de hoy, raramente se había llegado.
Es verdad que en su ufanismo barato y sin pudor ,poco antes de ser depuesto más que renunciar,Sendic se enorgullecía que su lista 711 se había quedado con casi todas las oficinas de prensa de la época. Y también que más de medio periodismo lo adulaba tras publicidad de Ancap y filiales....
Es cierto que en el gobierno saliente hubo casos feos. Uno, el de un notero televisivo que , por favores o deudas políticas,se llevó Javier García al Ministerio de Defensa, ignorando orgullosamente todo del metier, aunque focalizado en lo que a su patrón - un mal ministro - sirviera en su campaña,para lo que sí fue eficaz, a costa del contribuyente. Berruti creo que se llama.
Otro, el encargado de prensa de Casa de Gobierno, Ponce de León,que no redactó ni un " Feliz año nuevo"! Y cobró!
Ahora, eran más discretos, che!
Una cosa pendenciera como este Romano, que, contratado por la intragable Cosse- y no insistan con una inocencia que ni ella misma se cree!- en la Intendencia para explicar al montevideano qué cambios iba a aparejar el ingreso del famoso tren de UPM, no redactó un corno y se dedicaba a twittear idioteces ahora de jefe de prensa del Ministerio de Turismo, feudo cossista, es más indefendible que Camino( que al menos puede estudiar e informarse,si quisiera) en Defensa. Se lo imaginan caliente con un colega?
Soy demasiado duro?
Precisamente,de algo de rigor se trata!
Me comentaron largamente sobre aquella reacción lacrimosa de Iliana da Silva cuando pierde el Frente,en 2019. Bueno, si yo soy el director del canal en una circunstancia así, esta cronista no me cubre más política y actualidad! A lo sumo podrá tener un programa frívolo...
Emocionarse cubriendo una elección y demostrarlo? No! Así supongamos todos su color político! Realmente me resulta increíble que ahora se la haya distinguido con una responsabilidad para la cual no parece ni lejanamente preparada. Nunca un atisbo de genialidad ni en televisión ni en radio( Sarandí,era una constante bajada de línea de escaso vuelo)!
Ahora , hay algo peor aún... El hecho de que tanta gente famosa de la orbita radio televisiva, informativistas, jefes de prensa,etc. salten en picada de sus medios a ocupar cargos casi políticos y expuestos, perdiendo la poca credibilidad que pudieran tener, habla bastante mal de casi todos los vehículos de comunicación, especialmente los de la capital y aledaños.
Inclusive del poco interés para un joven ,de dedicar años de su vida a estudiar una profesión cada vez menos rendidora y que, por otra parte,más se aprende en la calle que en la también cada vez más desprestigiada " academia".
Del debate político miserable, ni hablemos. 
Bastaba ,para un guri inquieto,prender la radio a mediados del 72 y escuchar ( de cada pueblo un paisano)a Flores Mora , Wilson , Jorge Batlle, Mario Heber, Juan Pablo Terra , Enrique Rodríguez, Eduardo J. Corso,Michelini o Paz Aguirre para empezar a formar posición ,informarse y luego contrastar información para debatir y mantener una opinión.
Qué puede aprender escuchando a muchos perros actuales- con perdón de los perros....- desde el Parlamento más inculto del último medio siglo...?
La decadencia uruguaya va por barrios. Y no se detiene!

• “Feliz el que no insiste en tener razón, porque nadie la tiene o todos la tienen”. Jorge Luis Borges. Fragmentos de un evangelio apócrifo

La vida plantea problemas que se deben solucionar, la convivencia humana plantea conflictos. Las necesidades, los deseos humanos entran en colisión. Ya no se trata de encontrar una solución, sino que esa solución no choque con la propuesta de  otra persona o grupo. Ocurre una situación de competencia en la que cada parte desea ocupar una posición que es incompatible con los deseos de los otros. Los problemas requieren soluciones, o sea un marco más amplio en el cual la compatibilidad sea posible.
Los conflictos son causados por desacuerdos, oposición o lucha entre dos o más personas o grupos. En el conflicto se busca simplemente la derrota del opositor, no se pretende una solución, se pretende una “victoria”. El conflicto `pide la aniquilación del hereje, el problema desarrolla la idea de tolerancia. Todos los estudios sobre resolución de conflictos abogan por la necesidad de su reformulación, con el propósito de transformarlos en problemas, de manera que se puedan trabajar para una solución mutuamente aceptable. La historia es un esfuerzo por buscar e implantar soluciones de “suma positiva”, en la cual ambas partes ganen. Esto requiere “creatividad”, crear nuevas situaciones, “cosas nuevas”, los negociadores que asumen que sus intereses son opuestos a los de sus contrincantes, no contemplan los acuerdos que beneficien a ambas partes. Conseguir resultados de suma positiva, en la cual ambas partes ganen, es un objetivo de la justicia.

i.        “La ceguera biológica impide ver, la ceguera ideológica impide pensar”. Octavio Paz
El partidismo político ciega ciertas evidencias. No busca la verdad, sino justificar la propia opinión. Un individuo sólo hace caso a lo que cree, a las creencias que posee, que no son otra cosa que “hábitos del pensamiento” (Bachrach, Estanislao. 2021. EN EL LIMBO. Penguin Random House Grupo Editorial. Pág. 62). Si crees que un amigo es bueno, tu cerebro buscará todo tipo de argumentos para demostrar que tienes razón. El cerebro ama tener razón, incluso más que ser feliz. Por tanto, las creencias determinan lo que es verdad o fantasía para ti. Entonces una persona a partir de sus creencias “crea su realidad”.
Las creencias en su mayoría y con fuerza, se originan durante la niñez. A medida que se crece, se remodelan, se mantienen o cambian. Lo relevante es que tus creencias están representadas en tu cerebro físicamente, por muy fuertes conexiones sinápticas, que al formarse tempranamente, se constituyen en verdaderos “cables de acero”, que constituyen tu “forma de pensar”. Ellas son las que te hacen sentir mal o incómodo frente a determinadas situaciones, y no las situaciones en sí mismas. Tus creencias, tu forma de pensar, son parte de tus experiencias pasadas, todo aquello que te sucedió en la vida, influyen en tu forma de interpretar y de dar sentido y significado a las circunstancias y hechos que te ocurren.
Son siempre tus creencias las que dicen a tu cerebro qué es verdad y qué es fantasía, o sea qué es verdad para ti (Bachrach, Estanislao. 2021. Op. Cit. Pág. 27). Cuando estás realmente enfocado,  tu cerebro no distingue tu mundo interno de la mente y tu ambiente externo, a tu cerebro no le importa si algo es realidad o fantasía  (Bachrach, Estanislao. 2021. Op. Cit. Pág. 489).
Si desde joven abrevé en las ideas “progresistas” de Marx, ese es mi mundo. Según Marx, “no podemos cambiar las leyes de la historia: los capitalistas continúan acumulando propiedad privada que trae conflictos de clase que determina su derrota por el proletariado”.
Como en Uruguay hay mucha gente que cree eso, llegan a la conclusión que su pensamiento debe ser real. Ahí se crea  el nivel intersubjetivo, que depende de la interacción de muchos humanos. La vida de la mayoría de las personas tiene sentido únicamente dentro de la red de historias que se cuentan unas a otras. Cada ronda de confirmación mutua estrecha más aún la red de sentido, hasta que uno no tiene más opción que creer igual que todos los demás creen (pensamiento único). Los constructos imaginados que sostienen el orden social se van refinando. Los mitos y las ficciones acostumbran a la gente casi desde su nacimiento, a pensar de  una manera determinada,   a comportarse de acuerdo a determinados estándares, desear ciertas cosas, y observar determinadas normas. Por lo tanto crean instintos artificiales que permiten que miles de extraños sean capaces de cooperar de manera efectiva.
 
ii.         Pobreza (Ministerio de Desarrollo Social  - MIDES)
“A lo largo de la historia, las sociedades han padecido dos tipos de pobreza: la pobreza social, que impide que algunas personas tengan las oportunidades de las que otros disponen y la pobreza biológica, que pone en riesgo la vida de los individuos debido a la falta de sustento y refugio. Quizás la pobreza social nunca se podrá erradicar, pero en muchos países de todo el mundo, la pobreza biológica es cosa del pasado. Hasta hace muy poco, la mayoría de las personas se hallaban muy cerca de la línea de pobreza biológica, por debajo de a cual a una persona le faltan las calorías suficientes para mantener la vida durante mucho tiempo. Las personas todavía padecen numerosas degradaciones, humillaciones y enfermedades relacionadas con la pobreza, pero en la gran mayoría de los países nadie se muere de hambre. (Harari, Yuval Noah. 2013. De animales a dioses. Penguin Random House. Grupo Editorial Sudamericana. Pág. 294). 
Se asume que la pobreza no es simplemente un déficit de dinero, centrarnos en eso es restar trascendencia a otras dimensiones esenciales para el desarrollo humano (Manes, Facundo y Niro, Mateo. 2018. El cerebro del futuro. Grupo Editorial Planeta S.A.I.C., pág.407). Las personas más pobres están expuestas a una falta de recursos de muchos tipos: educativos, nutricionales, de ocio. Todo ello supone un obstáculo para el desarrollo cerebral, siendo un lastre para el rendimiento cognitivo.
En los últimos años, la investigación sobre el cerebro se ha dedicado a estudiar el efecto que tiene el ambiente sobre él. Se ha encontrado que la mayor estimulación social e intelectual produce cambios estructurales y funcionales en el cerebro. Lo contrario también es válido, la pobreza cambia el cerebro, las carencias socioeconómicas  reflejan en el comportamiento y en la cognición. Varios factores que actúan conjuntamente (nutrición, estrés, carencia de libros y juguetes, cantidad y calidad de la educación, toxicidad ambiental, etc.) son el obstáculo para un correcto desarrollo cognitivo.
Los hombres que viven en la calle son “enfermos”, por tanto se debe considerar desde lo molecular a lo social. Para cambiar su manera de pensar, se debe cambiar su cerebro cambiando sus expectativas de vida. Cuando cambia el cerebro, cambia el cuerpo y por tanto se dice que al cambiar la mente se cambia la biología. Es cómo el ambiente se “mete” en el cuerpo y cómo la mente se enlaza con el organismo  para crear una nueva situación (Bonet, José. 2015. Cerebro, emociones y estrés. Ediciones B Argentina S. A.).
Las personas en situación de calle, luego de un determinado período se convierten en “adictas” a esa forma de vida. Esto se da como consecuencia de la “habituación”, que  es  la capacidad de adaptarnos a los diferentes cambios que van ocurriendo a nuestro alrededor. La “habituación”, consiste en la disminución de una respuesta ante la presencia repetida de un determinado estímulo. Una situación que experimentamos en forma frecuente, por ejemplo el acostumbramiento a esa vida miserable. (Burnett, Dean. 2018. El cerebro feliz. Paidos. Argentina. Pág. 60), conlleva a que el organismo no sólo se adapte a tal situación, sino a que además se transforme en una adicción.  Entonces no sólo los tienes que sacar de la calle durante las noches, no puedes dejarlos solos durante el día.  Si dejas a esos pobres hombres solos, ellos van hacia dónde les resulta más cómodo. Tienen grabada en su cerebro  la “memoria de dejadez”. Es necesario hacer con ellos “ejercicios de socialización” y tener férreas disciplinas de trabajo sistemático exigente que ayude a subir un peldaño por vez, a “elevar la vara de su vida”. Reconstruir la autoestima de los sujetos, ayudarlos a descubrir su propósito en la vida. Se comienza cambiando los automatismos adquiridos (hábitos, actitudes) de su inteligencia computacional (inconsciente – cognitiva, motora y afectiva), para que su inteligencia ejecutiva (operacional y consciente) elija las mejores prácticas para una buena vida.

iii.          Buscar soluciones
La pobreza es  un tema complejo, el cual se debe desideologizar. En el campo cognitivo,  el conocimiento verdadero va expulsando los errores. La ciencia alcanza sus objetivos cuando puede fundamentar experimentalmente su teoría de acuerdo a los criterios de verdad científica. En el ámbito de los comportamientos humanos, sean individuales o sociales, no es tan fácil reconocer la solución más potente, se requiere pensar:
“pensar no es ejecutar bien un procedimiento determinado ni aplicar fórmulas adecuadamente. Pensar es afrontar problemas para los cuales no se tienen formalismos previos. Frente a situaciones nuevas, si no se interrumpe el pensamiento automático, el pensamiento no se activa, buscar situaciones inacabadas, sin reproducir esquemas y hacerlo con humildad, para acercarnos a lo que no sabemos sin sacar soluciones mágicas del sombrero, con la valentía para renunciar a los dogmas y las etiquetas”. Wendy Brown (Filósofa americana)
La inteligencia práctica se ocupa de los problemas prácticos, que no se resuelven cuando se conoce la solución, sino cuando ésta se pone en práctica, que es mucho más difícil.