En estas últimas semanas hemos asistido a una telenovela protagonizada por el gobierno argentino, en la que se ha llegado a un desenlace que era más que previsible, porque no entiende que los compromisos hay que cumplirlos de acuerdo a lo que está establecido en el ordenamiento jurídico del país bajo el que se han pactado.
Por supuesto que hoy la Presidente Cristina Fernández y su Ministro de Economía, cuentan una historia en la que los culpables de lo que sucede son los famosos “fondos buitres” y el Juez Griesa. El referido magistrado lo único que ha hecho es exigir que la Argentina cumpla con el pago total de lo que los bonos - emitidos de manera voluntaria y soberana – tal como se ha comprometido a pagar en el momento de ser vendidos.
Esa sentencia dictada en primera instancia, fue confirmada por la Corte de Apelaciones y, finalmente, en forma indirecta, ratificada por la Suprema Corte de justicia de los EEUU.
Hay una serie de aspectos de toda esta historia que es necesario resaltar.
En primer lugar, no todos los demandantes son “fondos buitres”, sino que entre ellos hay muchos bonistas pequeños ahotrristas, que son quienes le prestaron su dinero al Estado argentino, creyendo que de esa manera estarían seguros y un buen día ese Estado les falló y tienen todo el derecho a reclamar lo que les ofrecieron al vendérselos.
En segundo lugar, aún para quienes los compraron muy baratos con fines especulativos, lo hicieron porque esos bonos tenían como cláusula de garantía, que en caso de controversia, la misma se dilucidaría en los juzgados del Estado de Nueva York, bajo las leyes del mismo. No hay duda que esa cláusula fue incluida para atraer a los ahorristas, que de otra manera no hubieran invertido en ellos, por considerarlos de alto riesgo.
Esto es muy importante, porque uno de los argumentos del gobierno argentino, es que no pueden pagar porque violarían las leyes de su país y eso, es totalmente falso.
En tercer lugar, en vez de enfocarse en la verdadera naturaleza del problema, que es esencialmente jurídico, el gobierno argentino se dedicó a darle un sesgo político y a buscar apoyos en distintos foros, a los que fueron a contar su visión y a lamentarse de la “tremenda injusticia” de que eran objeto. Nunca entendieron que los EEUU son una república en serio, donde los 3 poderes son realmente independientes. Está claro que un representante del poder judicial de un país donde ha tenido que renunciar un presidente, por unas escuchas ilegales, no se iba a impresionar por las declaraciones de los diferentes gobernantes progre – populistas de estas latitudes.
El tema central de este periplo, era el cumplimiento de la sentencia que en los EEUU, dictó un juez de la justicia de ese país, en uso de sus potestades y que ordena pagarle a los tenedores de bonos en default, la totalidad de su valor y los intereses impagos. Todo lo demás, es cuento.
Todo el tiempo en que se desarrolló esta historia, la Argentina sostuvo que no podía pagar lo que se les pedía, debido a la cláusula RUFO, que obligaría a ese país a darle a los bonistas (un 92.4%) el mismo tratamiento que se les ofreciera a los “fondos buitres” y eso sería una suma astronómica, que no estaría en condiciones de pagar. Como todo lo que hacen estos gobiernos progre – populistas, esa afirmación es un engaño para los desprevenidos. Si Argentina paga lo que establece la sentencia, no es un ofrecimiento voluntario, sino que no tiene otra opción que cumplir la misma.
Es notable que hace muy poco la Argentina contaba con reservas por varios miles de millones de dólares, que desgraciadamente ha ido dilapidando hasta llegar a lo que se considera el nivel mínimo que es del orden de los 28.000 millones, pero si hubiera pagado cuando esas reservas eran poderosas, los 1.500 millones de la sentencia, se hubieran pagado sin problema y se hubiera evitado todo esto. Aún si hay un buen número de otros bonistas que estarían en las mismas condiciones que los que han recibido la sentencia favorable y que podrían reclamar el mismo tratamiento (un 7%), en su momento se hubiera podido manejar la situación de manera razonable, dado que en total llegarían a unos 15.000 millones.
Hoy al negarse a pagar lo que establece la sentencia, el juez ha ordenado que se bloqueen los pagos a los bonistas de los canjes de 2005 y 2010 y por lo tanto la Argentina ha caído en default.  
Es llamativo que  tanto Cristina, como su ministro Kiciloff, han denostado a los demandantes y al juez Griesa, tildándolos de extorsionadores. Digo esto, porque (como señalamos) entre esos bonistas hay muchos que son tenedores originales de la deuda, que se negaron a aceptar una quita de más del 70% de lo que pagaron por ella. Dijo Kiciloff que hizo las cuentas respecto a lo que les ofrecía (mismas condiciones que los del canje), que significaba un 300% de ganancia respecto a lo que ellos pagaron por los bonos en default, pero que se negaron, exigiendo el pago del 100% que establece la sentencia, lo que sería un 1.680% de ganancia.
Esto parece ser usurario, pero mirémoslo desde el otro ángulo, lo que se les pagó a quienes aceptaron el canje fue algo más de un quinto de lo que hubiera correspondido y fue hecho ese canje también de una manera coercitiva, porque era eso, o nada y muchos ahorristas (realmente pequeños, jubilados, etc.), ante la eventualidad de quedarse sin nada, aceptaron ese asalto a mano armada.
Hemos traído esta historia a colación, porque nuestro Presidente fue uno de los que apoyó a la Argentina y seguramente fue en base a que “lo político está sobre lo jurídico” y dijo que esto podría pasarnos a cualquiera.
Seguramente que es así, si está hablando de los gobiernos progre – populistas, que dilapidan los dineros públicos, como lo ha hecho el nuestro y cuando llega el momento de cumplir con los compromisos asumidos, le echan la culpa a los “fondos buitres” sin especificar que fueron ellos los que los llamaron. Encima, como hace tan sólo un par de semanas, sale el Ministro de Economía a decirnos que están contentísimos porque se colocaron 2.000 millones de dólares en un santiamén.  
Estamos en plena campaña electoral y el candidato del partido de gobierno, en la crisis del 2002 abogó por un default, que, como todos sabemos no sucedió y pudimos salir de esa crisis gracias a que, en primer lugar el gobierno de los EEUU nos prestó 1.500 millones (por primera vez en la historia ese país prestó dinero de su tesoro) para resolver el problema inmediato. Luego, con gran habilidad se renegoció la deuda, dejando el país en 2005 encaminado, para que el Frente pudiera encarar su gestión en las mejores condiciones.
Ese candidato - que hoy está en campaña - durante su administración incrementó la deuda en un 50% y en este segundo gobierno frentista la llevaron a 45.000 millones, o sea más que duplicaron la del 2009 y, como si fuera poco terminarán este año con un déficit fiscal del 3.3% y el proyectado para el 2015 ronda los mismos guarismos, por lo que esa frase del Pepe, que nos puede pasar a cualquiera, pude resultar premonitoria.
Esperemos que la ciudadanía vote bien en octubre y que podamos encarar el futuro de manera diferente. Está en nosotros que así sea.         

• Mientras decenas de miles de Cristianos, Bahai, Krishna, Budistas, etc.,  deben lucir una inhumana “N”  (de Nazarenos”) amarilla y pagar rescate para no ser degollados o crucificados, como cientos lo han sido en las últimas jornadas, fuera de los miles de mujeres mutiladas por los extremistas musulmanes hoy ganando la guerra en Irak y Siria, ante el cobarde silencio de Occidente y de los aún más execrables “intelectuales progresistas”, nuestro impresentable presidente se permite amenazar con retirar a nuestro embajador en Israel, por “la paz” y porque, según él “esto es demasiado".
  

No lo oímos condenar los miles de cohetes enviados durante décadas, desde Gaza a Israel, ni cuando algún psicópata de Al Kaeda, Hamás o Hezbollah -que la acobardada (o cómplice) prensa internacional denomina “activistas”- se inmolaba en  calles de Israel, del barrio madrileño de Atocha, la Zona 0 de Nueva York, el subte londinense, o en el Parlamento de la cercana Trinidad & Tobago….
Nunca lo vimos condenar a las FARC, a las que pretende “pacificar”, siendo  capaz de correr desnudo por el polo para ganar un injusto Nóbel de la Paz, el cual, esperamos,  no se le conceda. Los académicos nórdicos deben evaluarlo bien, especialmente después del papelón de haber galardonado a Rigoberta Menchú, comprobando luego la falsedad de  su historia, supuestas masacres familiares incluidas...
Días atrás, el angelical Pepe, en Paraguay, fingió ignorar qué era el EPP (organización terrorista guaraní, también regenteada por las FARC, responsable de decenas de crímenes, secuestros y bombas en la última década), cuando alguien le pidió pronunciarse por la vida de un secuestrado por esta banda, molestándose y saliendo con sus disparates habituales! Y quiere pacificar Colombia….!!!!!
Mujica, que, pese a dos plebiscitos ratificando la ley de caducidad, acicateado por su cantinflesco canciller y simpático pintor de ositos, Mohamed Al-Magro, exagerando adrede  sobre las  decenas de procesos que enfrentaríamos por temas del período militar, desde la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en la cual Uruguay destacó al famoso abogado frenteamplista -y también de multinacionales “perversas”- Alberto Pérez-Pérez ), derogó la ley de caducidad, procesando a algunos militares para deleite de las  hordas, que, nunca satisfechas, viven y frecuentemente curran del pasado, nos viene a hablar de paz!!!!
El gobierno frenteamplista, que cada 24 de agosto, además de la Noche de la Nostalgia (ese sentimiento tan uruguayo que ni comparto ni quiero compartir…), vive la Noche de los Etarras, con extremistas caminando provocativamente y causando desmanes hasta el Hospital Filtro, conmemorando aquella jornada sangrienta de los 90, propiciada, entre otros, por nuestro descerebrado presidente para impedir extraditar terroristas, pretende un Nóbel de la Paz? De “La Paz Filtro”????????
Acaso creeremos que cuando se quieran pactar juicios - imprescindible hacerlo…- para que ciertos cabecillas de las FARC o el ELN cumplan alguna pena (aunque sea en una prisión modelo…) Mujica podrá sostenerlo? Si no pudo liberar en Uruguay ni a militares visiblemente inocentes, como Juan Carlos Gómez, Gulla o Machado, -éste, aún hoy detenido- u obtener la mejor defensa para los que fueron entregados graciosamente a Chile? ¿??  Blanco, sigue preso….!
Premios por traer familias sirias, sin siquiera exigir  que sean de origen cristiano (y  allí hay cientos de miles!!), con el peligro de infiltrar algún radical islámico latente? Galardones por traernos unos ex Al Kaeda de Guantánamo, y aún tener el tupé de pedirle a la oposición -y, algún opositor pusilánime haber aceptado…-  dejar la política exterior fuera de campaña electoral????
Ahora, amenazar retirar (como Dilma, azuzada por su demagógico asesor internacional -y padre del pisoteo mercosuriano a Paraguay en 2012- el marxista Marco Aurelio García) nuestro embajador en Israel, dándole un inmerecido espaldarazo a la dictadura de Hamás sobre Gaza -luego de ganar unas elecciones eternizado tras un golpe de estado en el poder-, ¿es por la paz?
Tolerar las crueldades de los psicopáticos terroristas palestinos con su propia población, a la que obligan a permanecer como blancos, resguardando en escuelas, hospitales y complejos de vivienda, las bases de sus cohetes -no tan caseros…- con la loca promesa de un paraíso, mientras organizan programas infantiles televisivos estimulando vocaciones terroristas suicidas, ¿es por la paz?
Hacer oídos sordos hasta a Egipto -tradicional cliente de Uruguay- que, harto, denuncia el lujo, la criminalidad y la corrupción de los principales dirigentes de Hamas, enviando a su pueblo a la guerra, de carne de cañón, mientras viven una existencia fastuosa, rodeada de Ferraris, decenas de mujeres, banquetes y mansiones en Qatar, es por la paz?
Premiar a Hamas, como a nuestros delincuentes juveniles que jueces frecuentemente izquierdistas devuelven a sus padres habiendo cometido fechorías, apurando la embajada uruguaya en Palestina, mientras se sugiere llamar al embajador uruguayo en Israel, ¿es por la paz?
Callar ante los diarios y múltiples degüellos o crucifixiones de cristianos que no paguen rescate y lleven la ominosa “N” amarilla, ejecutadas por los criminales del ISIS en la misma región, ¿es por la paz?
El inmundo silencio que tanto el oficialismo como las feministas uruguayas guardan, frente a la obligatoria mutilación femenina (cuando no la horca o la lapidación), vigente desde hace algunas semanas en parte de Irak y Siria, mientras acá enjuician a cualquiera que las mire torcido, ¿es por la paz?
Es el mismo silencio que en 1982, con el mundo escandalizado por las matanzas de Sabra y Chatila (también indefendibles!!!) con unos 550 muertos, rodeó el asesinato en masa de más de 40.000 palestinos por parte del dictador Al Assad padre en Hama, la cuarta ciudad siria, sufriendo nuevamente en 2012 suerte similar. Siria, actual aliado ruso, en esos tiempos era un firme socio y cómplice regional de la URSS. Ayer y hoy , para la matemática  marxista  550 muertos son más que 40.000, de los que el planeta y los “intelectuales” no oyeron hablar, ni en  1982, ni en 2012…
Qué mundo cínico! Extremamente atento si reprimen al extremismo palestino, y poco preocupado frente los cientos de túneles, con los cuales, a manera de desértico Vietcong, Hamás pensaba destruir Israel, resistente muro de contención occidental ante la creciente barbarie islámico-radical…
Probablemente para Mujica y Topolansky, durante su carrera delictiva aliados internacionales de los palestinos y las FARC, valen mucho. Tanto como las cloacas montevideanas por donde ellos transitaban –se hubieran quedado a vivir…- en los 70, a las que ya en 1965 relevaban por completo, para sus ataques posteriores. Ninguno de estos túneles lleva a la paz . Ni a  premio alguno, espero.

El Diccionario de la Real Academia Española define el término 'siniestro' a través de unas siete acepciones, de las cuales  tres pueden ser utilizadas para este tema:
1. Avieso y malintencionado.
2. Infeliz, funesto o aciago.
3. Propensión o inclinación a lo malo; resabio, vicio o dañada costumbre que tiene el hombre o la bestia. U. m. en pl.
Sin embargo, existe un contenido profundo dentro de esta palabra que va más allá de la relación con lo angustioso, funesto o maligno, va a lo incompetente, a la ignorancia de ejercer un cargo lo cual se transforma en una maldad premeditada y consentida por los incapaces e ignorantes que llegan a ocupar las jerarquías de la Intendencia de Montevideo.
Esta maldad premeditada y consentida por la fuerza política que gobierna la Intendencia, ha ignorado desde hace varios años y varias administraciones, las necesidades de la población montevideana, despreciando a los necesitados y castigando a los que para ellos pueden ser burgueses capitalistas.
Todos los ciudadanos pagamos día a día, mes a mes, año tras año, nuestras obligaciones impositivas a la intendencia, sin recibir por ello los beneficios que corresponderían a cada rubro que abonamos.
Señora intendente: Ud. no tiene autoridad ética ni moral para sancionar o multar a un solo ciudadano montevideano, pues Ud., así como sus antecesores y sus respectivos equipos, nos han estado sacando el dinero para pagar juicios que perdieron con sus aliados de luchas tempraneras, o sea sus compañeros de ADEOM, quienes recostados en su incompetencia y en el temor sindical impuesto por ellos, han dejado a los montevideanos sin recibir los servicios por los cuales pagamos día a día nuestros impuestos y que por el capricho progresista suyo y de ADEOM, estamos mirando desde nuestras calles malolientes, sucias, destrozadas, oscuras, su inútil y siniestra administración y la salvaje actividad sindical de sus antiguos aliados de lucha.
Hoy en agosto de 2014 , nos sigue con la "historieta" que en cuestión de días la ciudad no tendrá más basurales y que su estrategia para mostrar un Montevideo pulcro está encaminada.
Ayer su lucha subversiva castigaba al pueblo, hoy su  administración siniestra sigue castigando al pueblo, es hora señora intendente que Ud. se aleje del cargo, deje que alguien competente gobierne Montevideo y prepare esta ciudad para entregarla de la mejor forma a la próxima administración que seguramente no será de su fuerza política.
Sacó Ud. cuenta señora intendente que con lo que ya le pago a ADEOM y con lo que le va a tener que pagar y lo que por su incompetencia y la de su antecesor se 'perdió' en los casinos municipales, pudo Ud. construir mas de 70.000 casas, !!! si señora intendente, más de setenta mil casas!!!!,  para familias cadenciadas y que hoy viven en míseros ranchos por su siniestra incompetencia y por la dictadura sindical de ADEOM.?, podrá Ud. visitar a esas familias y explicarles que por culpa de su siniestra actuación ellos están viviendo entre el barro y los basurales.
Recuerda también Ud. los cuadros que "desaparecieron" ( para decirlo elegantemente) de su despacho y que hasta ahora Ud. no le ha rendido cuenta de esa "desaparición" a los contribuyentes y a la Justicia.
Recuerda Ud. señora Intendente , las 12.000 ( sí, no me equivoqué DOCE MIL !! ) casas, propiedad de la intendencia que Ud. no maneja y de las cuales Ud. declaró  desconocer su padrón, su ubicación y por quienes están ocupadas ( aunque nosotros imaginamos quienes las ocupan).
Esas casas , bien podrían distribuirse entre ancianos, adictos y menores del INAU , le hago un rápido análisis :
3.000 casas para ancianos jubilados o no , a 7 habitantes por casa tendríamos lugar para ubicar a 21.000 ancianos.
3.000 casas para ubicar a jóvenes enfermos adictos , a 7 por casa podríamos ubicar y tratar a 21.000 jóvenes adictos.
3.000 casas para ubicar a jóvenes internados en INAU, a 7 muchachos por casa podríamos ubicar a 21.000 internados .
Y podríamos dejar 3.000 casas para ubicar a familias cadenciadas , en este caso podríamos ubicar a 3.000 familias que hoy están durmiendo en un cuarto hecho de cartones y chapas.
¿ No le parece que su ignorancia sobre el destino y la ubicación de esas casa es criminal? . ¿ No es el momento que actúe el Juzgado de Crimen Organizado?.
Una de las últimas "chambonadas" de la Intendente comunista fue el Corredor Garzón , que reconoció que la construcción del dicho trajo consigo cuatro errores graves, que detalló y resumió sus "chambonadas" en una respuesta : “¿Acaso está mal reconocer que uno se equivocó en algo?.
Intendente Ud. no se equivocó en "ALGO" , Ud. se equivocó en "TODO"  lo referente a la construcción del Corredor Garzón y en todo lo que hizo y no hizo en su gestión, por dignidad, solo por eso, debería renunciar.
Señora intendente, sea honesta, termine con esta intendencia siniestra, trabajen para el pueblo y devuelva a cada contribuyente los impuestos correspondientes a los días de huelga en los cuales no se brindaron parcial o totalmente los servicios por los cuales pagamos y por los que se nos cobra multas y moras si no los pagamos con puntualidad.
Señora Intendenta, no piense que por el "batuque" de la corrupción en ASSE, en PLUNA, en el BROU, en el MIDES , en la SALUD, en la EDUCACIÓN, en la SEGURIDAD , etc. nos olvidamos de Ud. , que habilmente se escondió y no se le vé en ningún lado , pese a que sus compañeros comunistas están siendo acusados por corruptos, en todos los ámbitos donde están actuando.
Señora intendente Ud. y la justicia saben que en su siniestra actuación hay omisión de funciones y ello debe ser tenido en cuenta por la justicia y por el pueblo, y ya que mencionamos al pueblo, cual es la función del "Defensor del Pueblo" en todo este siniestro y orquestado ataque a los montevideanos.

Ya casi cerrando el capítulo de esta administración, centramos nuestra atención en lo que fue su propuesta original, sintetizada en su eslogan de la campaña electoral que lo llevó a la victoria frente al candidato Lacalle. El mismo rezaba: Gobierno honrado, país de primera. Con dicha frase se sintetizaba un concepto de gobierno, de lo que sería un estilo de gobernar, basado en el antecedente de un candidato que vivía en forma humilde en el medio casi rural de las afueras del Montevideo de cemento. Un señor que ya estaba con sus necesidades satisfechas y que no aspiraba ni deseaba más por su edad y carecer de herederos conocidos que lo que ya tenía y disponía.
Pero la cruel realidad, la maldita realidad, ha tirado totalmente por tierra dicha consigna. El caso Pluna creo que se lleva el primer premio en varios aspectos, menos en el de la honradez, tanto es así que dos altos jerarcas de gobierno, un Ministro y  el Presidente del Brou terminaron procesados y aún no ha terminado de desenvolverse totalmente la trama.
En salud pública, desde un ministro inhabilitado que tuvo que renunciar por no reunir los requisitos formales que establece la constitución de la Republica, hasta el director de Asse, Silva, que hizo entrar en colisión sus intereses privados y el público que determinaron su procesamiento.
La gestión de Casinos puesta a cargo de un señor contador que tuvo que renunciar debido a su procesamiento, y ni que hablar de las denuncias que al día de hoy se encuentran en la etapa de investigación administrativa  o de pre sumario, como en educación, salud pública, transporte y obras públicas, Mides,  Ancap, Alur, AFE y otras más.
Parecería ser que el mal que aqueja a este gobierno se ha extendido cual metástasis por todos los sectores del mismo, a tal punto que el candidato oficialista ha debido cambiar el eslogan de su campaña, que era "Vamos bien". Claro, con todo esto más de uno dijo: vamos bien al precipicio! Pero no todo se lo debemos achacar a este gobierno, sino que hay cosas que se arrastran desde la Administración Vázquez, y difícil será que las pueda a esta altura corregir el candidato. Parece que ahora el tema es desviar la atención hacia discusiones más banales, como a quien se le caen menos ideas y quien es hijo de quien, sin contar la agencia para cuidados del adulto mayor o las tablets para los jubilados, como si eso a los que trabajamos todos los días nos pudiese interesar o cambiar la vida.
Luego de este breve repaso debo concluir que este gobierno ha sido un verdadero fracaso, un estrepitosos fracaso en los objetivos que se ha marcado para si mismo pues lamentablemente y por más que le duela al Presidente, su gobierno no se puede afirmar que haya sido integrado por personajes honrados ni tampoco por tanto que estemos como consecuencia de ello en un país de primera. Más bien estamos en un país bananero que solamente puede coexistir y a medias dentro del Mercosur, junto a Dilma, Cristina, Maduro y algunos pocos más como Evo, Correa, y algún dictadorcito africano o asiático. Ya no se puede tapar el sol con la mano como pretende el septuagenario candidato oficialista. Sería bueno que dejara de lado un poco de tanta vanidad, reconociera el error, y por lo menos prometiese erradicarlo y sin taparlo.