|
|
| Javier Bonilla |
De plagios... levantes... y explosiones periodísticas...
Lanchitas hundidas: noticia vieja refritada |
|
Que durante el mes de noviembre una prestigiosa publicación europea como defensa.com, haya dado a conocer que se había hundido más de una vez una lancha -inclusive cayendo de una linga en mal estado y como consecuencia de haber arrastrado y rozado fondo rocoso-, embarcaciones desprogramadas rumbo a un hundimiento, como fue dicho en la oportunidad, no autorizado por Dinara y otras autoridades, que se haya repetido la noticia en prestigiosas radios montevideanas y del interior, o en prensa digital,y que una mano muy negra la haya blindado de la televisión y de los diarios, hasta que El Observador, via Haberkorn, no se sabe porqué circunstancias, la refrita y resucita, para que la pantalla boba haga otra tanto, más que sospechoso suena a país corrupto.
En cualquier rincón de la tierra ésta, por lo absurdo, hubiera sido una noticia repetida hasta el cansancio, al igual que la lancha hundida en la base del Cerro un año antes, esperando remate, cosa también difundida en los mismos medios. Quién fue el que metió la mano para que esto no se difundiera en cierto tipo de medios? Ningún canal y ningún diario montevideano? No es creíble... Más en el marco de todos los desaguisados navales periódicos y crecientes en los últimos 18 meses.
Y no me vengan con esa imbecilidad de que "en Uruguay la prensa es responsable". La prensa es, por esencia, no responsable de los errores ajenos. No insistan con el versito de la "prudencia".... O esperaban que se hundiera un barco con tripulación? Si un sistema es tan endeble que hay que ocultar cosas elementales, no vale mucho. Mayoritariamente acá la prensa es cobarde, mal paga y mediocre. A quien le quisieron salvar la vida ocultando? O, de quien recibieron alguna ayudita? O mientras duró Astesiano era más divertido? O mientras los chinos estaban cerca de la Armada, todo el mundo bajaba la cabeza?, a ver si caía una monedita?
Tuvieron que ser contraalmirantes y capitanes de navío constantemente arrestados por denunciar corrupciones navales varias (desde el pago eterno desde el Estado de las cuentas del Club Naval y otras instituciones, hasta criaderos y venta de ganado en Infantería de Marina) para que, paulatinamente, empezaran a tener en cuenta esta temática? Eso sí. Si fuera alguna payasada de hace 50 años, estarían todos los administrativos de noticias hartando con el tema.
Por eso suena muy raro que un diario, otrora bastante serio, hoy en manos de un dudoso grupo argentino y cada vez menos creíble, haya puesto toda su carne en el asador con este tema, sin la hidalguía de admitir que casi el 80 % de lo que destaca en esta ocasión ya estaba publicado... hace 100 días!!! Qué vergüenza! Y qué raro....!
Suena a operación, a efluvios de interna naval, a... todo, menos periodismo....! Quizá a enfermedad....! Dolencia nacional!
|
|
|
AGREGAR A FAVORITOS
A+ / A-
IMPRIMIR
VOLVER AL INICIO
|
|
|
| Rafael Rubio |
| No lo nombro |
- “Los sistemas humanos crecen y se desarrollan en dirección de los temas que más hablan y de las preguntas que se formulan”. David Cooperrider
El viejo caudillo blanco Eduardo Víctor Haedo decía: “lo importante es que hablen de uno, bien o mal, pero que hablen”. Su intuición descubrió lo mismo que estudiosos de la vida política han observado: la heurística de la disponibilidad ayuda a explicar porque algunos asuntos están muy presentes en la mente del público mientras otros caen en el olvido. La gente tiende a evaluar la importancia relativa a ciertos asuntos según la facilidad con la cual son traídos a la memoria, y esto viene en gran medida determinado por el grado de cobertura que encuentran en los medios. Los temas frecuentemente mencionados pueblan las mentes tanto como otros se escapan de la conciencia. Y viceversa, lo que para los medios es noticia, corresponde según ellos, están comúnmente en la mente del público. Lo “familiar” termina transformándose en la verdad (Kahneman, Daniel. Pensar Rápido, pensar despacio. 2012. Penguin Random House. Grupo Editorial Sudamericana. Pág. 84 y siguientes). En línea con lo dicho por Joseph Goebbels, “Una mentira repetida mil veces se convierte en una realidad”.
Ni lo nombro, para así no ayudar a sembrarlo.
“Una manera segura de que la gente crea falsedades es la repetición frecuente, porque la familiaridad no es fácilmente distinguible de la verdad” (Kahneman, Daniel. 2012. Op. Cit. Pág. 88).
i. “La verdad es lo que es y sigue siendo verdad aunque se piense al revés”. Antonio Machado
¿Pelear por lo que uno entiende como su utopía siempre está bien?
El propio “Che” Guevara en su visita al Uruguay dijo que se debía cuidar la democracia uruguaya que era un ejemplo para el mundo.
¿No será de soberbio no hacerle caso?
¿Quién devuelve la vida de todos los que la perdieron, quién restaura el dolor de los familiares, los recursos perdidos por el terrorismo, los gastados en la guerra?
¿Alguien escuchó decir a un tupamaro que se equivocaron, que están arrepentidos de haber elegido la violencia para cambiar el país?
Lo escuché decir en la tv, en el programa de Jorge Traverso, canal 10, en el año 2009, que se “alzaron en armas contra la dictadura”, sin decir que el golpe militar ocurrió diez años después y ellos estaban ya todos presos o en el exilio.
Luego de ser amnistiados por la sociedad, crearon las “tupabandas” para financiar su actividad proselitista.
Participó en los sucesos del Hospital Filtro, evitar que extraditaran a España, a sus amigos, los asesinos de la ETA.
ii. Ultracrepidario (Cuanto menos sabemos, más creemos saber - Efecto Dunning-Kruger (Kruger, J. & Dunning, D. 1999, Unskilled and Unaware of It: How Difficulties One´s Own Incompetence Lead to Inflated Self - Assessment Journal of Personality and Social Psychology, 77(6) 1121 -1134)
Según el diccionario de Oxford, esa palabra define a las personas que expresan opiniones sobre temas que están fuera de su conocimiento o su experiencia. En criollo, “personas que hablan sin saber”.
Es un sustantivo que designa a la persona que habla, opina o comenta temas que no conoce ni domina, una persona ultracrepidaria es aquella que habla sin saber, sin tener experiencia, un crítico ignorante.
Las víctimas del efecto Dunning-Kruger no se limitan a dar una opinión ni a sugerir, sino que intentan imponer sus ideas como si fueran verdades absolutas, haciendo pasar a los demás por incompetentes o completos ignorantes, cuando en realidad los ignorantes son ellos. Obviamente, lidiar con estas personas no es fácil.
El efecto Dunning – Kruger es un sesgo cognitivo según el cual las personas con menos habilidades, capacidades y conocimientos tienden a sobrestimar esas mismas habilidades, capacidades y conocimientos. Como resultado, suelen convertirse en “ultracrepidarios”, gente que opina sobre todo lo que escucha sin tener idea, pero pensando que sabe mucho más que los demás.
¿Recuerdan el “tren de los pueblos libres” cuyos gestores fueron los presidentes de los otrora países del Río de la Plata?, una farsa chabacana que avergüenza el intelecto de sus pueblos. Sinceramente, de los políticos argentinos nada me sorprende, de un paisano no lo esperaba.
Hubo otros, el puerto de aguas profundas, Aratirí, la regasificadora y las velas al socialismo: Alas U, Envidrio y muchas más que la memoria corriente de un ciudadano no alcanza a recordar.
Otras cucardas son PLUNA y el “caballero de la derecha”.
Que un presidente, democráticamente elegido, con toda la “autoridad” que brinda ese cargo en una democracia, arme una puesta en escena para engañar a todo el país, para minimizar sus errores es difícil de concebir.
¿Se le puede tener confianza a ese individuo? Este hecho ocurrió hace relativamente pocos años, no fue provocado por las “hormonas de una juventud utópica”.
“El poder no te cambia, te descubre”. Ahí se “descubrió” un sujeto que tenía la maxima autoridad democrática, sumergido en un “hibris”.
Hibris era la soberbia contra los dioses griegos, que la castigaban con la Némesis, por tanto se trata, de un trastorno tan antiguo como el poder humano.
Se sabe que el poder enferma a quien manda y obedece. La historia lo demuestra. El mismo síndrome que modifica el cerebro del poderoso, denominado “Hibris”, también afecta de forma simétrica y dinámica a quienes obedecen y por tanto, refuerzan su trastorno.
El síndrome se presenta en “espejo”, el líder y sus seguidores, exacerbándose mutuamente.
Lo trascendente de este trastorno, es que los enfermos mienten mucho, lo más trascendente es que la gente les cree, incluso luego de descubrir que están mintiendo (“Nos levantamos contra la dictadura”).
Ser obedecido –o creer serlo– magnifica la ¬autoconfianza del poderoso en sus propias habilidades hasta privarle de la capacidad de dudar de sí mismo y lo aísla de la realidad.
Quienes obedecen creen más en lo que supone que ve su líder que en lo que ven sus ojos, compartiendo así su delirio; a veces anticipándose a él y siempre reforzándolo.
Los síntomas de síndrome de Hibris, más corrientes son las de aquellos políticos que creen que encarnan las esencias de un Estado o que tenían una relación privilegiada con Dios o la historia, la patria, el pueblo o el destino de la nación.
Pero lo peor es que haya gente que les crea y al creerles y aplaudirles cuando hablan de ese modo de “el pueblo” o “la nación”, como si fueran médiums, refuerzan su trastorno empeorándolo y a la vez, agravando también el suyo en un bucle delirante que se retroalimenta.
El poderoso afectado por el síndrome pasa de gestionar la realidad tal como es a estar convencido de que es él quien la crea. Se llega a un pensamiento mágico narcisista y al final, el líder acaba por regañar a los hechos cuando no se ajustan a sus deseos.
Así, toda la sociedad ingresa en un mundo mágico, por ejemplo los periodistas con síndrome de Hibris pasan de describir la realidad a prescribirla. Parece que están drogados, el síndrome de Hibris aísla de la realidad a quienes lo sufren, hasta que la realidad acaba de imponerles los límites que ellos no quieren aceptar.
El síndrome hace que los afectados se crean elegidos para vivir momentos excepcionales con su líder, y cuántos más siguen a ese líder, más refuerzan su delirio y lo peor es que hacen que otros nuevos se añadan para compartirlo.
Es que el poder resulta más irresistible cuánto más modifica nuestros cerebros. La Hibris colectiva permite creer que todo es posible y que es nuestra voluntad unida a la de quién nos manda la que lo hace posible. Nadie parece querer perderse un buen momento histórico tras un gran estadista.
iii. La relación entre los hábitos del pensamiento totalitario y la corrupción de la lengua constituye una cuestión de importancia que no ha sido suficientemente estudiada.- George Orwell
“La lengua no es la envoltura del pensamiento, es el pensamiento mismo”. Miguel de Unamuno
En el año1921, Ludwig Wittgenstein publicó el libro “Tractatus lógico – philosophucus”, considerado uno de los libros más importantes de filosofía del siglo XX, y que se conociera como filosofía del lenguaje.
En palabras de Wittgenstein: “Los límites de mi vocabulario son los límites de mi mundo”. Esto implica que cuando creamos un nuevo lenguaje, estamos cambiando el tejido de la sociedad. Y al parecer el soberbio filósofo austriaco tenía razón. Una serie de estudios encabezados por la investigadora de ciencias neurocognitivas de Stanford y MIT, Lera Boroditsky, parecen confirmar científicamente esta intuición profunda de la historia del pensamiento humano. Nombrar, como su etimología lo sugiere, es necesario para conocer. Las palabras son ojos.
De rígida formación científica, Lera se llevó una estremecedora sorpresa después de asimilar sus resultados investigando la percepción del tiempo, las formas y los colores en sujetos que habitan diferentes lenguajes. “Mi intención era mostrar que el lenguaje no afecta la percepción, pero encontré exactamente lo opuesto. Resulta que el lenguaje interviene en niveles básico de percepción, y, sin tener conocimiento o consentimiento, transforma la sustancia misma de cómo vemos el mundo”.
Noam Chomsky argumenta que el lenguaje es una capacidad innata en los seres humanos y que su desarrollo está fuertemente influenciado por factores biológicos. Según Chomsky, el lenguaje es una propiedad universal de la especie humana y todos los seres humanos tienen la capacidad de adquirirlo de forma natural, sin necesidad de instrucción formal.
Además, Chomsky sostiene que el desarrollo del lenguaje y la capacidad de pensar de manera abstracta y simbólica están estrechamente relacionados. Según él, el lenguaje es una herramienta fundamental para la cognición humana y la resolución de problemas complejos.
En cuanto a la organización social, Chomsky argumenta que el lenguaje y la capacidad de pensar abstractamente han permitido a los seres humanos crear sociedades cada vez más complejas. El lenguaje ha permitido la transmisión de información y conocimiento de generación en generación, y ha permitido la creación de tecnologías y herramientas cada vez más avanzadas.
A partir del año 2010, Uruguay tuvo un presidente que cambió el lenguaje, lo bastardizó, lo empobreció, lo utilizó como herramienta para crear discordia utilizando las palabras más negativas que tuvo a mano. Ese lenguaje cambió el tejido social, disparando la violencia y la calidad de la convivencia democrática en nuestra sociedad.
"Wittgenstein acierta al decir que “imaginar un lenguaje significa imaginar una forma de vida”. Nos preguntamos entonces ¿cuándo utilizaremos un lenguaje que nos conduzca hacia una forma de vida constructiva, que fomente la unión y confianza entre los integrantes de la sociedad, para motivar la sinergia de todos para promover más y mejor ciudadanía, más y mejor democracia, los valores éticos, la fraternidad, la igualdad y la justicia social? Imaginemos entonces un lenguaje que no considere al otro como enemigo por el simple hecho de tener ideas opuestas o una visión del mundo diferente. Un lenguaje que busque el consenso. Un lenguaje que transmita conceptos e ideas creativas, útiles para una reingeniería del pensamiento, la cual es indispensable para salir de esta crisis en la que estamos insertos. El futuro depende del lenguaje que utilicemos. Eso sería el primer paso para ampliar los límites de nuestro mundo".
iv. No ha enderezado aún, ni el diez por ciento de los entuertos cometidos. Lo peor es que los continúa haciendo, he ahí su esencia.
“La progresiva degeneración de la especie humana se percibe claramente en que cada vez nos engañan con menos talento”. Alexander Solzhenitsyn. |
|
|
AGREGAR A FAVORITOS
A+ / A-
IMPRIMIR
VOLVER AL INICIO
|
|
|
| Carlos Asecas |
| Feministas tienen puesta la camiseta partidaria |
El agravio que Laura Raffo debió soportar recientemente, fue lamentable. Lo que llama la atención fue que ningún grupo feminista, haya hecho comentario al respecto. No es de extrañar, porque todos estos enjambres de revoltosas que actúan en países progresistas, siguen la misma estrategia dictaminada por el Foro de San Pablo. Lástima que quienes integran este Foro, no se reúnen en El Salvador. Bukele los pondría en su lugar y quedarían muy chic, pelados y con calzoncillos blancos.
Lo único que les queda por hacer acá a estas descontroladas, es imitar lo que hacen en Argentina las femi-nazis: recorrer las calles desnudas y pintadas con leyendas irrepetibles. Por suerte en Uruguay se hacen respetar las leyes, no como en Argentina que parece un prostíbulo consentido, donde quienes apoyan al kirchnerismo pueden hacer lo que quieran. La única forma de recuperar el país hermano, es implementando un Plan Marshall II y trayendo políticos de los países nórdicos.
Que este episodio haya sucedido en el Teatro de Verano no es de extrañar, porque las murgas son el brazo cultural del Frente Amplio. Concurrir a ese lugar, es igual que ir a un Comité de Base a escuchar quejas y mentiras. Una cosa es hacer críticas políticas, otra es ofender. Otro hecho que nos demuestra la pérdida de valores fomentada en los quince años anteriores, fue el hecho que ninguno de los presentes repudió de forma alguna, lo que estaba sucediendo en el escenario. Todo esto a pesar de la presencia de menores, que considero debería dar lugar a una investigación por parte del INAU. Tampoco escuchamos a la Intendenta ni a la Directora de Cultura de la IMM hacer comentario al respecto. Es obvio no van a sancionar al ¨compañero¨. Esto demuestra que lo dicho por el machista es cultura. Vamos bien Caro.
Los zurdos siguen pensando que toda la población es tonta y siguen dando excusas sin sentido. Este machista, impresentable, mal educado pidió tibias disculpas aduciendo que desconocía la gravedad del significado de la palabra. Esto que dijo, es parte del cuple o estaba hablando en serio ? Puedo aceptar que alguien que nació en Afganistán diga esto, pero no alguien nacido en Uruguay y que conoce la noche de punta a punta. Seguramente esto no se lo diría a ninguna compañera del Frente. Lamentablemente esta caterva de zurdos a pesar de añorar paraísos como Cuba y Venezuela, no emigran a disfrutar con sus compañeros y los tenemos que seguir soportando, siempre con su actitud contraria a todo, incluso a la baja de impuestos. Insólito. Quienes están en el exterior y escuchan esto, les parece una broma, pero no, eso es la izquierda real. Si ellos no están en el poder, hacen todo lo posible para generar caos, bronca, envidia mintiéndole a aquellos que lamentablemente no están informados o quizás no tuvieron la oportunidad de lograr una buena educación, lo cual se lo debemos a FENAPES. El Pepe en su asunción dijo: educación, educación, educación y los sindicatos de la enseñanza se lo llevaron puesto. Lo mismo le pasó a Vázquez y a Marita cuando decretaron la esencialidad, tuvieron que poner reversa.
Con respecto a las feministas no hay nada para agregar a lo que uno ve todos los 8 de marzo, donde algunas de ellas parecen estar incorporadas por algún espíritu maléfico o quizás pasadas de rosca con la merca y que si no hubiera un férreo control policial, destruirían todo lo que encuentran a su paso. Son como la marabunta. Recuerden lo que sucedía cuando pasaban frente a la Iglesia del Cordón. Dan lástima el bajo nivel al que algunas han llegado y parecen disfrutar. Habría que informarles que aún se pueden rehabilitar y volver a estar aptas para integrar una sociedad civilizada sin anarquía. |
|
|
AGREGAR A FAVORITOS
A+ / A-
IMPRIMIR
VOLVER AL INICIO
|
|
|
| Michael S. Castleton |
| Infelizmente |
Los límites con la hermana República Federativa de Brasil se establecieron ‘prima facie’ en el tratado de paz de 1828.
Estos límites no fueron respetados por al menos hasta la década de 1850, ni realmente a nadie le importaba. Había otras cuestiones más importantes a resolver como que Brasil en los hechos ocupaba nuestra república, ‘de facto´ hasta el Rio Negro.
Como suele suceder y guerra de la Triple Alianza de por medio se fueron regularizando las cuestiones de límites con nuestros hermanos del norte. Hoy, quedando solamente un pedacito de frontera en disputa ubicado en la punta del país, donde se juntan Artigas y Rivera y según muchos salteños, Salto, aunque los mapas esto no lo avalen.
El hecho es que La laguna Merin nos separa de Rio Grande del Sur. Es una laguna producida por una depresión superficial que es llenada por los Rios Yaguarón, Cebollatí y Tacuarí.
Es de aguas dulces, salobres a veces por la entrada de agua del océano durante las grandes tormentas cuando el océano supera la barra que divide la Laguna del Atlántico sur.
Ocupa aproximadamente 1600 kms2 de superficie siendo el 57% Brasileño y el 43% restante oriental.
Con la designación del barón de Rio Branco en 1909 se empezaron a aclarar derechos y obligaciones de cada país en el uso y explotación de la laguna. Este acontecimiento fue de gran importancia ya que nuestros primos al sur, en ese momento blandiendo la doctrina Zeballos, se auto adjudicaban la cuenca del Plata y el río del Plata fundamentalmente hasta costas uruguayas, argumentando una cláusula poco clara en la Convención Preliminar de Paz de 1828. Lo cual nos hubiera dejado sin poder usufructuar las aguas al oeste de nuestra nación sin permiso de Buenos Aires. Por lo tanto, nuestra frontera lacustre con Brasil tomó gran importancia.
La doctrina Zeballos cayó por inoperante y absurda y el barón de Rio Branco con sabiduría empezó a desregular el uso de la laguna para Uruguay. Hecho este plasmado en el tratado firmado por Haedo y Goulart en 1961, formándose la comisión Técnica Mixta de la Laguna Merin en 1963.
Ahora parece estar tomando fuerza la idea apoyada por los dos gobiernos de abrir una hidrovía entre las costas orientales de la laguna y la laguna de los Patos pasando por el canal San Gonzalo que une los dos espejos de agua.
Surgen de esta iniciativa cuatro grandes preguntas a juicio del que escribe sobre esta iniciativa. Aclaro que conozco bien la laguna por haberla navegado en varias oportunidades en casi toda su extensión.
Lo primero que debe preocuparnos a juicio del que escribe es la condición de reserva natural no declarada por cierto de la Laguna Merín. Es una zona de una riqueza ornitológica asombrosa, de bandadas de chajá que oscurecen el cielo. De flamencos lacustres rosados en gran número, de Yabirúes extendidos en sus riberas, de todas las variedades de patos y aves lacustres imaginables. De todo tipo de aves menores y aves de rapiña. Una riqueza que no es fácil de conseguir y que cada vez se ve menos en el planeta. La laguna es rica en todo tipo de fauna habiendo personalmente visto yacarés, lobitos de agua, nutrias, tortugas y otras especies que no me vienen a la memoria.
La laguna esta poblada de islitas donde se vive una soledad impoluta solamente interrumpida por el ulular de los helados vientos del sur y los pájaros que van y vienen en forma constante. Se vive una soledad pura y bella sin casi polución, solamente alguna boya, los restos de alguna embarcación naufragada en esas peligrosas aguas y los mangrullos marcando la línea divisoria. Los árboles todos inclinados grandemente hacia el norte por la fuerza de los vientos huracanados del invierno que vienen helados, directo de la Antártida, pueblan en eterna lucha por la verticalidad a todos estos islotes, brindando sombra y reposo para los navegantes que llegan a sus costas.
Si se concreta la hidrovía se debería salvaguardar esta riqueza no tangible para las generaciones venideras. Si se pierde, es para siempre.
Lo segundo que nos debe preocupar es que la profundidad promedio de la laguna, por experiencia propia no debe superar los dos metros con suerte.
Para hacer una hidrovía, entonces, habría que dragar mucho y relativamente profundo con todos los trastornos que eso traería para ese maravilloso entorno.
Lo tercero es una pregunta, habrá carga hacia y desde el nordeste para justificar estas enormes invasiones e inversiones o es solamente voluntarismo Neo- Cepalista? Personalmente nunca vi un estudio serio sobre las potencialidades de carga en esa zona como para justificar esta obra.
Más, si tenemos en cuenta que hoy nuestro ferrocarril esta siendo mejorado como nunca desde su fundación, y que en el puerto se están haciendo inversiones como para duplicar o triplicar su volumen y flujo de carga actual, ya importante.
Esto último parecería un poco un negocio Bartoliano porque pareciera una posibilidad cierta que un sistema de transporte canibalizara al otro peleando en muy buena media por las mismas cargas.
Por último, manejando una hipótesis bastante absurda, pero dicho esto, no será bueno tener una frontera de agua relativamente fácil de defender entre nosotros y nuestro enorme hermano del norte, aunque sea solo en parte de nuestro territorio? Más si vemos acontecimientos recientes en el planeta. Y más si citamos a dos insignes profesores de historia; primero el Profesor Vazquez Franco que decía que Uruguay es una banda de argentinos viviendo en territorio brasileño, o palabras muy parecidas. Segundo, el Dr. Arnold Toynbee quien decía ‘lo único seguro en la historia es que se repite´.
¡Seremos enanos llorones, pero sigamos siendo nosotros los orientales los enanos llorones y que nadie nos quite tan honorable condición!
El proyecto de esta hidrovía plantea por lo menos a juicio del que escribe grandes dudas.
Personalmente a la izquierda no le creo nada y por definición de lo que me dicen no creo nada y de lo que veo creo poco.
El Gobierno de Brasil es de Izquierda hoy por hoy y no nos engañemos, ellos manejan una agenda propia, siempre.
Si nuestro gobierno sigue adelante con este proyecto siempre habrá que acordarse de las inolvidables palabras del gran Olmedo ‘entre hermano y hermano dos testigos y escribano´. No sea que nuestros hermanos del norte `infelizmente‘ no cumplan cualquier acuerdo a que se llegue. |
|
|
AGREGAR A FAVORITOS
A+ / A-
IMPRIMIR
VOLVER AL INICIO
|
|
|
ADVERTENCIA: Los artículos periodísticos firmados son de la exclusiva responsabilidad de sus autores. La Dirección.
|
|
|
| SE DICE |
Que debe marginarse absolutamente al sistema político uruguayo de intervenir en asuntos de la judicatura, dado que la Justicia es la única que califica o decide sobre los actos de hombres y mujeres, como muy bien lo señaló en 1907 al asumir como Presidente de la entonces Alta Corte de Justicia, el Dr. Ezequiel Garzón, bisabuelo de quien esto escribe.
Que al tomar Juramento a los jueces al instalarse el máximo tribunal, el Dr. Garzón les advirtió que quien se apartase de su voluntad o pronunciase sentencias en contrario a sus dictados, "será un mal Juez, un insensato, y hasta un Juez malvado si procede conscientemente".
Que hay una estirpe de magistrados, -los complacientes ante el poder-, que aceptan las sugerencias de una oportuna llamada telefónica del soberano; y los que anteponen el espíritu de cuerpo al acto de justiciar de acuerdo a derecho, los sobornables, los arrogantes y los genuflexos.
Que desde el 8 de marzo se encuentran en Manama, capital del Reino de Baréin, un lote de legisladores que llegaron en camiones, -léase aviones-, para participar de la 146ª asamblea general de la Unión Interparlamentaria, (no interplanetaria) un evento internacional que tendrá como tema central el “combate a la intolerancia” a partir de la promoción de la coexistencia pacífica y las sociedades inclusivas.
Que representan a nuestro país la vicepresidente Beatriz Argimón; los senadores blancos Jorge Gandini, Carmen Asiaín y Amín Niffouri; el cabildante Raúl Lozano, la frenteamplista Silvia Nane, el flamante presidente de la Cámara de Representantes, Sebastián Andújar, y el diputado colorado Walter Cervini, grupo al que acompañan tres funcionarios del Parlamento.
Que el desplazamiento legislativo, -que es cuestionado con énfasis por varios senadores que consideran que el país envió una cantidad desproporcionada de representantes-, no redundará en beneficios tangibles para los intereses nacionales ni para el Parlatino hemisférico, y mereció primeras planas en medios de comunicación, entre ellos Diario Enfoques.
Que Uruguay, prendido de una liana, afronta el dilema de Tarzán con relación al Mercosur, dado que no la puede largar hasta que logra prenderse de otra, en una travesía selvática donde más conviene agarrar las dos.
Que para Mujica es difícil que el chancho chifle, refiriéndose a la posibilidad de un tratado de libre comercio (TLC) con China, aunque consideró viable que —Lula mediante— se logre algún tipo de acuerdo con el país asiático a escala regional.
Que en audios de la fiscal Fossati se le escucha decir que la investigación “no va a poder llegar a su fin porque las piedras son permanentes”, refiriéndose a diferentes ministerios y dependencias del gobierno de Lacalle Pou.
Que la fiscal Fossati "no está para inmolarse a esta altura de la vida", y que lo mejor sería que se sepa que las actuaciones coinciden en que está armada una bomba de tiempo que se quiere hacer estallar con la sola finalidad y muy presumible interés de sacar rédito político.
Que la moneda de refugio uruguaya, bendito dólar, no está siendo tan buscada dado que el récord de exportaciones y una muy buena temporada turística ha suscitado una avalancha de dólares con una apreciación significativa del peso uruguayo. |
|
| La garantía Batllista |
(Por Julio María Sanguinetti) Un retintín constante del Frente Amplio es calificar de "Herrerista" al gobierno, como insinuación de conservadorismo y retraso social. Se pretende con esto horadar al Batllismo, acusarlo del abandono de sus banderas históricas. De algún modo molestar también a los blancos wilsonistas.
Los hechos nos muestran otra cosa: una coalición de gobierno que administra el país desde su tradicional Estado liberal progresista o socialdemócrata según usemos la terminología norteamericana o europea. Es el Estado uruguayo simplemente, que puede ser gobernado por un liberal o un socialista, pero que sigue siendo, básicamente el mismo.
La historia del país nos dice que en 1959, cuando el Partido Nacional desplazó del gobierno al Partido Colorado luego de casi un siglo, proclamó el fin del llamado Estado Batllista. Había que desandar la construcción de empresas públicas e instituciones de seguridad social que se habían desarrollado entre 1905 y 1950 aproximadamente. Los hechos pudieron más que la realidad, porque si bien hubo un necesario proceso de liberalización en materia monetaria, propio de los tiempos, las bases solidaristas del Estado permanecieron incólumes.
Cuando llegó al gobierno el Frente Amplio, en 2005, se dijo que se "sacudirían hasta las raíces de los árboles". El pensamiento socialista dejaría su impronta indeleble. Romperíamos con el Fondo Monetario, no pagaríamos la deuda externa, nacionalizaríamos el comercio exterior y la banca, etcétera, etcétera. Era la prédica histórica, especialmente desde la fundación del Frente en 1971. Nada de eso ocurrió. Los eslóganes se derrumbaron. Gobernó con una gran bonanza internacional, gastó mucho y mal, dejó una crisis educativa profunda y una desocupación del 10%, pero las instituciones permanecieron tal cual eran.
Naturalmente, un gobierno conservador podría reducir al mínimo la prioridad social del Estado. Hoy, los números oficiales nos dicen que el Gasto Social es el 81% del Gasto Público Total. Del orden de 17 mil millones de dólares. La mitad es seguridad social, entre el BPS y el Mides. Pocos Estados en el mundo pueden mostrar lo mismo.
¿Se privatizaron las empresas del Estado o están más fuertes que nunca? Por supuesto Antel compite, el Banco de Seguros compite, UTE actúa dentro de un marco legal abierto que permite generación privada. La prédica machacona, alejada de la realidad, sigue insistiendo en el sueño monopolista, sin advertir que esas empresas serán un bien y no una carga si son más eficientes. Tenemos un cumplido ejemplo con la LUC y la portabilidad numérica, que ha sido beneficiosa para todos, en primer lugar los propios usuarios.
En el Partido Nacional hay opiniones en favor de la privatización de algunos de esos servicios fundamentales. Pero no son la política del gobierno, como a la vista está.
Si nos vamos a lo estrictamente social, ¿un Presidente de origen blanco hablando de los asentamientos, de los deudores del Banco Hipotecario y del bono crianza representa el viejo herrerismo? Cuando la UTE llega a 140 mil personas con facturas de subvencionadas hasta en un 90% o ANCAP a 57 mil personas, con garrafas a mitad de precio, ¿no estamos ante el desarrollo de políticas en la línea tradicional de nuestro Estado Batllista? UTE renuncia a 40 millones de dólares para ayudar a los más débiles de la sociedad.
Ejemplos rotundos de la dimensión social del gobierno es haber alcanzado la menor tasa histórica de mortalidad infantil o el desarrollo de la protección de los niños antes de la preescolar, entre 0 y 3 años. En la última Rendición de Cuentas fue el Batllismo el que propuso un plan de 50 millones de dólares para desarrollar los CAIF. Ellos siguen creciendo y cuando no hay ninguno cerca, se dan becas para pagar un jardín privado. La Asignación Familiar del Plan de Equidad alcanza a 400 mil personas y le añade a la tradicional una cantidad relevante. El MIDES está transfiriendo por estas vías 350 millones de dólares a los más necesitados y lo está haciendo con focalización, superando aquellas distribuciones al barrer que hizo el Frente sin ningún rendimiento.
En cuanto a la enseñanza, la monserga de la privatización está totalmente desacreditada pero reaparece de un modo u otro. En el debate de la LUC tuvieron que replegarse y reconocer que no había privatización alguna. Así como al final, y después de mucho andar, aceptaron el valor de las escuelas de tiempo completo para atender los sectores económicamente más comprometidos y otros aspectos de nuestra reforma de 1995. Así tendrán que reconocer el esfuerzo actual de los Centros Espínola en la educación secundaria, que apuntan al mismo objetivo social. La UTU hasta ha incorporado un Bachillerato Digital bilingüe, que crece exponencialmente. Desgraciadamente, los presuntos defensores de la educación pública son quienes más ayudan a la privada, con su prédica destructiva, su recurrencia al paro y al desorden proselitista, que desalienta a los padres y les lleva a innúmeros sacrificios para procurar establecimientos más estables.
Si nos vamos a la producción, el Estado Batllista modernizado de los últimos años abrió los espacios de vanguardia en las Zonas Francas y en un desarrollo forestal revolucionario, que han cambiado la estructura económica del país. Y eso sigue firme, pese a hostilidades conservadoras.
Por estas razones, los batllistas nos sentimos cómodos en la coalición que integramos. Lejos de sentirnos traicionados en nuestros ideales, apreciamos que ellos se han expandido. Nuestro rol es garantizar su desarrollo constante y, por lo tanto, la sobrevivencia de sus principios, con nuevos métodos. Garantizarlos ante los pujos conservadores que aparecen y las visiones anticuadas de un Frente Amplio que no entiende el cambio civilizatorio en que estamos sumergidos.
Garantía, entonces. Tanto de los valores históricos como de la mirada constante hacia el futuro. (Nota que se comparte con Correo de los Viernes) |
|
|
/
|
|
