|
|
Integración de Air Europa en Iberia: Bruselas
tendrá la última palabra |
- La magnitud de la operación obliga a la matriz de IAG a rendir cuentas ante las autoridades comunitarias
Tras la firma del tercer acuerdo de adquisición de Air Europa por Iberia, anunciada el pasado 23 de febrero, ahora la gran incógnita por resolver es sobre qué autoridad recae la tarea de analizar el expediente.
Existen dos opciones: que sea la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), es decir, España, o bien que corra a cargo de la Dirección General de Competencia de la Comisión Europea, cuyas exigencias tumbaron el anterior intento de compra.
Según apunta Expansión, la opción que cobra más fuerza es que Bruselas tome cartas en el asunto. Es más, asegura que dan una probabilidad cercana al 100% a este escenario.
El motivo es principalmente la magnitud de la operación ya que se tendrán en cuenta los resultados de 2022, no los de un 2021 en el que la pandemia siguió afectando de forma notoria a los resultados de ambas compañías.
En 2022, Iberia ingresó 5.511 millones de euros, por encima de los 5.000 millones de límite establecido en la Unión Europea por el cual las autoridades comunitarias suelen entrar a analizar las operaciones de concentración.
No obstante, existe una excepción que podría librar a la matriz de IAG del examen de Bruselas: que cada una de las aerolíneas obtenga más de dos tercios de sus ingresos europeos en el mismo Estado miembro, es decir, en España.
Con independencia de cuál sea el organismo que examine la integración, lo que parece más que evidente es que habrá que esperar a 2024 para saber qué sucede con la que sería la operación más importante de la historia de la aviación española.
Luis Gallego, consejero delegado de la matriz de IAG, reconoció recientemente que el proceso para conseguir las aprobaciones regulatorias “podría extenderse alrededor de 18 meses”. (Fuente: Preferente.com)
Otros tiempos...
|
|
|
AGREGAR A FAVORITOS
A+ / A-
IMPRIMIR
VOLVER AL INICIO
|
|
|
AEROLÍNEAS ARGENTINAS
Lo peor y lo mejor de viajar en sus aviones |
|
Si bien fue reconocida como una de las aerolíneas más seguras del mundo y en muchas ocasiones recala en los primeros lugares en puntualidad, no logra ser una empresa rentable y su servicio de abordo tiene sus pro y sus contras.
Aerolíneas Argentinas forma parte de SkyTeam la alianza de la que también participan otras líneas aéreas como Aeroméxico, Air France-KLM y la estadounidense Delta.
¿Qué es lo mejor y lo peor de viajar con Aerolíneas Argentinas en vuelos internacionales?
LO MEJOR: Por un lado, es una de las pocas aerolíneas en ofrecer vuelos directos entre algunas de las principales ciudades de Estados Unidos y Europa. Sin escalas, y partiendo desde el aeropuerto de Ezeiza, Aerolíneas Argentina vuela a Miami y Nueva York, como así también a Madrid y Roma.
También tiene vuelos regionales directos, algunos desde Ezeiza y otros desde Aeroparque, pero, pensando en Estados Unidos, al momento es -junto con American Airlines- la única que ofrece vuelos sin escalas a Miami y Nueva York. Más adelante se sumarán en temporada, algunos vuelos de Delta, pero en líneas generales, son las únicas dos que ofrecen esta opción.
La configuración de los asientos en Clase Turista o Economy en vuelos internacionales es la mejor de todas las aerolíneas que operan desde/hacia Argentina, ya que se encuentran distribuidos en 2 + 4 + 2, frente a los 3 + 4 + 3 de American Airlines (y todas las demás).
Esto garantiza que una pareja pueda viajar acompañado sin la presencia de un tercero, en las filas de dos asientos, o quienes viajan solo, no tengan que compartir butaca con dos personas más, brindando más confort, independientemente del espacio.
Su programa de viajero frecuente es apoyado por varios bancos y entidades financieras de Argentina, con lo cual, quienes sean parte de Aerolíneas Plus, pueden sumar más millas, no sólo por sus viajes, sino también por lo consumos con sus tarjetas de crédito.
Sin embargo, con la devaluación del peso argentino, resulta -por ese lado- cada vez más difícil sumar millas, ya que una milla es el equivalente a un dólar.
Y un punto no menor, es que salvo alguna excepción o fechas especiales, los precios de los tickets suelen estar entre los mejores del mercado.
LO PEOR: La gastronomía es uno de los puntos flojos históricos de Aerolíneas Argentinas, ya sea que uno viaje en Business o en Turista. La carta es acotada y la combinación de sabores y productos es «subjetivamente» extraña; y la panificación (panes, medialunas, etc.) se ofrece fría y no caliente.
La clase Business está a años luz de lo que ofrecen otras compañías como American Airlines o Delta, y se asemejan más a un Premium Economy que a un Business.
El interior de los aviones no ve una remodelación en años como los uniformes de la tripulación que ya luce anticuado. Los asientos son incómodos, más que por el espacio entre butacas sino por los materiales utilizados, que los hacen duros y poco confortables, especialmente en clase Turista.
No hay posibilidad de realizar Upgrades como sucedió hasta 2020, es decir, ofrecer un monto determinado para hacer un pase de cabina.
Y no hay que olvidar la falta de conectividad con sus vuelos internacionales, desde otras localidades de Argentina, incluyendo Rosario, la tercera ciudad más importante del país, que no tiene vuelos a Ezeiza desde hace más de tres años.
¿Cuál es el balance final?
Es el pasajero el que tiene el veredicto final para elegir viajar o no con Aerolíneas Argentinas, que deberá elegir entre lo mejor y lo peor. Si el presupuesto no es de lo más cómodo, Aerolíneas está muy por encima de otras opciones en el mercado, como Copa, Avianca, Boliviana de Aviación, y hasta de LATAM con sus extrañas escalas.
(Fuente: conocedores.com)
|
|
|
AGREGAR A FAVORITOS
A+ / A-
IMPRIMIR
VOLVER AL INICIO
|
|
|
ADVERTENCIA: Los artículos periodísticos firmados son de la exclusiva responsabilidad de sus autores. La Dirección.
|
|
|
| SE DICE |
Que debe marginarse absolutamente al sistema político uruguayo de intervenir en asuntos de la judicatura, dado que la Justicia es la única que califica o decide sobre los actos de hombres y mujeres, como muy bien lo señaló en 1907 al asumir como Presidente de la entonces Alta Corte de Justicia, el Dr. Ezequiel Garzón, bisabuelo de quien esto escribe.
Que al tomar Juramento a los jueces al instalarse el máximo tribunal, el Dr. Garzón les advirtió que quien se apartase de su voluntad o pronunciase sentencias en contrario a sus dictados, "será un mal Juez, un insensato, y hasta un Juez malvado si procede conscientemente".
Que hay una estirpe de magistrados, -los complacientes ante el poder-, que aceptan las sugerencias de una oportuna llamada telefónica del soberano; y los que anteponen el espíritu de cuerpo al acto de justiciar de acuerdo a derecho, los sobornables, los arrogantes y los genuflexos.
Que desde el 8 de marzo se encuentran en Manama, capital del Reino de Baréin, un lote de legisladores que llegaron en camiones, -léase aviones-, para participar de la 146ª asamblea general de la Unión Interparlamentaria, (no interplanetaria) un evento internacional que tendrá como tema central el “combate a la intolerancia” a partir de la promoción de la coexistencia pacífica y las sociedades inclusivas.
Que representan a nuestro país la vicepresidente Beatriz Argimón; los senadores blancos Jorge Gandini, Carmen Asiaín y Amín Niffouri; el cabildante Raúl Lozano, la frenteamplista Silvia Nane, el flamante presidente de la Cámara de Representantes, Sebastián Andújar, y el diputado colorado Walter Cervini, grupo al que acompañan tres funcionarios del Parlamento.
Que el desplazamiento legislativo, -que es cuestionado con énfasis por varios senadores que consideran que el país envió una cantidad desproporcionada de representantes-, no redundará en beneficios tangibles para los intereses nacionales ni para el Parlatino hemisférico, y mereció primeras planas en medios de comunicación, entre ellos Diario Enfoques.
Que Uruguay, prendido de una liana, afronta el dilema de Tarzán con relación al Mercosur, dado que no la puede largar hasta que logra prenderse de otra, en una travesía selvática donde más conviene agarrar las dos.
Que para Mujica es difícil que el chancho chifle, refiriéndose a la posibilidad de un tratado de libre comercio (TLC) con China, aunque consideró viable que —Lula mediante— se logre algún tipo de acuerdo con el país asiático a escala regional.
Que en audios de la fiscal Fossati se le escucha decir que la investigación “no va a poder llegar a su fin porque las piedras son permanentes”, refiriéndose a diferentes ministerios y dependencias del gobierno de Lacalle Pou.
Que la fiscal Fossati "no está para inmolarse a esta altura de la vida", y que lo mejor sería que se sepa que las actuaciones coinciden en que está armada una bomba de tiempo que se quiere hacer estallar con la sola finalidad y muy presumible interés de sacar rédito político.
Que la moneda de refugio uruguaya, bendito dólar, no está siendo tan buscada dado que el récord de exportaciones y una muy buena temporada turística ha suscitado una avalancha de dólares con una apreciación significativa del peso uruguayo. |
|
| La garantía Batllista |
(Por Julio María Sanguinetti) Un retintín constante del Frente Amplio es calificar de "Herrerista" al gobierno, como insinuación de conservadorismo y retraso social. Se pretende con esto horadar al Batllismo, acusarlo del abandono de sus banderas históricas. De algún modo molestar también a los blancos wilsonistas.
Los hechos nos muestran otra cosa: una coalición de gobierno que administra el país desde su tradicional Estado liberal progresista o socialdemócrata según usemos la terminología norteamericana o europea. Es el Estado uruguayo simplemente, que puede ser gobernado por un liberal o un socialista, pero que sigue siendo, básicamente el mismo.
La historia del país nos dice que en 1959, cuando el Partido Nacional desplazó del gobierno al Partido Colorado luego de casi un siglo, proclamó el fin del llamado Estado Batllista. Había que desandar la construcción de empresas públicas e instituciones de seguridad social que se habían desarrollado entre 1905 y 1950 aproximadamente. Los hechos pudieron más que la realidad, porque si bien hubo un necesario proceso de liberalización en materia monetaria, propio de los tiempos, las bases solidaristas del Estado permanecieron incólumes.
Cuando llegó al gobierno el Frente Amplio, en 2005, se dijo que se "sacudirían hasta las raíces de los árboles". El pensamiento socialista dejaría su impronta indeleble. Romperíamos con el Fondo Monetario, no pagaríamos la deuda externa, nacionalizaríamos el comercio exterior y la banca, etcétera, etcétera. Era la prédica histórica, especialmente desde la fundación del Frente en 1971. Nada de eso ocurrió. Los eslóganes se derrumbaron. Gobernó con una gran bonanza internacional, gastó mucho y mal, dejó una crisis educativa profunda y una desocupación del 10%, pero las instituciones permanecieron tal cual eran.
Naturalmente, un gobierno conservador podría reducir al mínimo la prioridad social del Estado. Hoy, los números oficiales nos dicen que el Gasto Social es el 81% del Gasto Público Total. Del orden de 17 mil millones de dólares. La mitad es seguridad social, entre el BPS y el Mides. Pocos Estados en el mundo pueden mostrar lo mismo.
¿Se privatizaron las empresas del Estado o están más fuertes que nunca? Por supuesto Antel compite, el Banco de Seguros compite, UTE actúa dentro de un marco legal abierto que permite generación privada. La prédica machacona, alejada de la realidad, sigue insistiendo en el sueño monopolista, sin advertir que esas empresas serán un bien y no una carga si son más eficientes. Tenemos un cumplido ejemplo con la LUC y la portabilidad numérica, que ha sido beneficiosa para todos, en primer lugar los propios usuarios.
En el Partido Nacional hay opiniones en favor de la privatización de algunos de esos servicios fundamentales. Pero no son la política del gobierno, como a la vista está.
Si nos vamos a lo estrictamente social, ¿un Presidente de origen blanco hablando de los asentamientos, de los deudores del Banco Hipotecario y del bono crianza representa el viejo herrerismo? Cuando la UTE llega a 140 mil personas con facturas de subvencionadas hasta en un 90% o ANCAP a 57 mil personas, con garrafas a mitad de precio, ¿no estamos ante el desarrollo de políticas en la línea tradicional de nuestro Estado Batllista? UTE renuncia a 40 millones de dólares para ayudar a los más débiles de la sociedad.
Ejemplos rotundos de la dimensión social del gobierno es haber alcanzado la menor tasa histórica de mortalidad infantil o el desarrollo de la protección de los niños antes de la preescolar, entre 0 y 3 años. En la última Rendición de Cuentas fue el Batllismo el que propuso un plan de 50 millones de dólares para desarrollar los CAIF. Ellos siguen creciendo y cuando no hay ninguno cerca, se dan becas para pagar un jardín privado. La Asignación Familiar del Plan de Equidad alcanza a 400 mil personas y le añade a la tradicional una cantidad relevante. El MIDES está transfiriendo por estas vías 350 millones de dólares a los más necesitados y lo está haciendo con focalización, superando aquellas distribuciones al barrer que hizo el Frente sin ningún rendimiento.
En cuanto a la enseñanza, la monserga de la privatización está totalmente desacreditada pero reaparece de un modo u otro. En el debate de la LUC tuvieron que replegarse y reconocer que no había privatización alguna. Así como al final, y después de mucho andar, aceptaron el valor de las escuelas de tiempo completo para atender los sectores económicamente más comprometidos y otros aspectos de nuestra reforma de 1995. Así tendrán que reconocer el esfuerzo actual de los Centros Espínola en la educación secundaria, que apuntan al mismo objetivo social. La UTU hasta ha incorporado un Bachillerato Digital bilingüe, que crece exponencialmente. Desgraciadamente, los presuntos defensores de la educación pública son quienes más ayudan a la privada, con su prédica destructiva, su recurrencia al paro y al desorden proselitista, que desalienta a los padres y les lleva a innúmeros sacrificios para procurar establecimientos más estables.
Si nos vamos a la producción, el Estado Batllista modernizado de los últimos años abrió los espacios de vanguardia en las Zonas Francas y en un desarrollo forestal revolucionario, que han cambiado la estructura económica del país. Y eso sigue firme, pese a hostilidades conservadoras.
Por estas razones, los batllistas nos sentimos cómodos en la coalición que integramos. Lejos de sentirnos traicionados en nuestros ideales, apreciamos que ellos se han expandido. Nuestro rol es garantizar su desarrollo constante y, por lo tanto, la sobrevivencia de sus principios, con nuevos métodos. Garantizarlos ante los pujos conservadores que aparecen y las visiones anticuadas de un Frente Amplio que no entiende el cambio civilizatorio en que estamos sumergidos.
Garantía, entonces. Tanto de los valores históricos como de la mirada constante hacia el futuro. (Nota que se comparte con Correo de los Viernes) |
|
|
/
|
|
