|
|
| Javier Bonilla |
Pagar barcos usados como nuevos?
Javier García: tranvías y buzones... En serio???? |
|
El ministro de Defensa habría ratificado a Búsqueda, su medio preferido, lo que adelantó en conferencia de prensa acerca del costo final de actualizar, ahora, las viejas unidades noruegas Clase Nordkaap (42 añitos, la gran Bayardi....!) en cien millones de dólares, intentando justificar esa peregrina opción en que, aún habiendo rebajado su cotización inicial de navios OPV la hasta ayer mimada estatal China CSOC, de 200 millones de dólares por dos unidades derivadas de la serie P-18 a 164.500.000 por ambas, esta alternativa nórdica usada era más barata. Vaya noticia...
Sin embargo, como lo adelantáramos en exclusiva días atrás en varios medios, si por un lado la firma Damen bajando el calibre del cañón principal y la potencialidad misilística futura de su Sistema de Combate ofertado anteriormente,intentó ofrecer dos naves de la serie 1800 (2.200 toneladas) a menos de 116 millones, cifra similar a la que la firma OCEA plantearía por dos OPV 270 si no hubiese sido impedida de presentar dicha oferta por ostentar casco de aleación de aluminio, y, muy probablemente próxima a la que ,en un llamado final a precios hubiera planteado Kership por sus OPV.
La razón en preferir Noruega distaría bastante de ser técnica, como la de haber previamente preferido y recontra preferido a China como proveedora (además de un opinable gesto político hacia ese país tras un, por ahora lejano TLC): cualquiera de estos buques, de firmarse un contrato rápidamente, sería entregado en plena campaña electoral en la expectativa de capitalizar el tema, como ha pasado en asuntos militares con casi todos los gobiernos, de cualquier signo en relación a este ítem. Cabe preguntarse si por más renovación que se plantee a la estructura, un buque con 42 años podría ganar varias décadas más de vida útil, frente a unidades nuevas, que se rechazaron, inclusive evitando recibir, en el caso de Damen, a la embajadora de Holanda el titular de Defensa para escuchar sus argumentos, así como antes se impuso una barrera presumiblemente "académica" con Ocea, e inclusive,se recuerdan diferencias habidas con el astillero francés CMN, pese a que el ministro, dice que la operación con las veteranas Nordkaap le abriría a Uruguay "las puertas de la Otan"....(comprando vejestorios... a las del baño de servicio?)
En materia aeronáutica, también el Dr. García prácticamente admite -ya que limosna voladora no hubo...- que se gastaría la misma cifra (100 millones de dólares) en aviones de combate, todo indica que usados, aunque el preferido a nivel teórico por la FAU ha sido el Leonardo 346, nuevo, algo más costoso.
En efecto, a no ser que se elijan turbohélices modernos de fábrica y con sistemas bélicos opcionales, la operación se decantaría por reactores usados y reacondicionados, descartada incluso, una posibilidad absurda que se evaluó, de reducir las expectativas a sólo 4 reactores para viabilizar su adquisición si fueran nuevas, cálculo que tampoco hizo posible esta aspiración. En ese sentido, de no existir algún plan en torno al checo L-159 con buena logística, adiestramiento y anexos, posiblemente descartado el Kfir C-10 israelí (excedido de prestaciones para Uruguay y de costosa hora de vuelo) -aunque Israel quizá podría hasta evaluar un leasing con modelos bastante más actuales- quedaría una singular oferta estadounidense por 10 BAE 67 con moderno radar AESA , repuestos, entrenamiento, Centro de Mando y Control, Simulador, Data Link y manuales, por esa cotización. En materia de turbohélices también existirían opciones tanto nuevas como usadas, en este último caso con más cantidad de aeronaves, y analizando un paliativo para la carencia de radar, que no podría ser menos que algún tipo de Data Link (enlace digital de datos).
Otra posibilidad mencionada en los últimos 35 años es alguna versión del ya anciano F-5, el cual, por más actualización que se plantee, en dos años no será otra cosa que un obsoleto avión supersónico con pocos repuestos, mientras los promisorios intercambios con Catar -vía Antonio Rama y Victor Quintero- quedaron en meras conversaciones. Mientras, la FAU vuela uno o dos viejisimos A-37B con décadas a cuestas y dos o tres Pilatus Turbo Trainer. De las carencias de helicópteros ni hablamos y del poco presupuesto para aprovechar los Hércules, tampoco...
Hasta el momento, la actitud ministerial impresiona como técnicamente nada asesorada, aspecto común y habitual a los últimos siete u ocho ministros de Defensa uruguayos, a cual peor... Los errores, los pagamos todos. En el caso de quien vuela o navega, a veces con la vida!
|
|
|
AGREGAR A FAVORITOS
A+ / A-
IMPRIMIR
VOLVER AL INICIO
|
|
|
| Blog dedicado a recopilar polémicas ocurridas en la Universidad... |
Escándalos en la UDELAR
Arim firmaba como Dr. y no era ni camillero |
- Difunden documento firmado por el decano de Facultad de Economía Rodrigo Arim, bajo el título de doctor. No se encontraron rastros de él en ningún doctorado y tampoco en la Facultad de Medicina
 El documento en cuestión es un convenio entre la Universidad de la República y el Programa de Formación Gerencial, firmado el 9 de diciembre de 2010. En él, el rector de la Universidad de la República firma como doctor pese a no poseer el título.
El equipo de Arim aclaró que el candidato comenzó un doctorado en la Universidad de Torcuato di Tella, dejándolo en suspenso para asumir su cargo como decano, pero remarcó que en los currículums oficiales está claro que no culminó el doctorado.
Sin embargo, desde un sector de la FEUU se insiste en que son varios los documentos en los que hay referencias al Rector como Doctor.
El documento que generó la polémica fue subido a la plataforma Colibrí, el repositorio institucional de la Universidad de la República, donde «se agrupa y resguarda la producción de la Universidad de la República, con la finalidad de preservar su memoria, poner dicha producción a disposición de toda la sociedad y contribuir a incrementar su difusión y visibilidad, así como potenciar y facilitar nuevas producciones».
El caso surgió en el seno de la FEUU, durante la discusión sobre a qué candidato apoyar para las elecciones del nuevo rector. Estudiantes del Centro de Humanidades expresaron su preocupación porque Arim figuraba en algunos documentos como doctor y ese título no estaba en los currículums oficiales.
|
|
|
AGREGAR A FAVORITOS
A+ / A-
IMPRIMIR
VOLVER AL INICIO
|
|
|
| Rafael Rubio |
| Es la cultura, ¡¡estúpido!! |
- “La verdad central de los conservadores es que la cultura, no la política, determina el éxito de una sociedad. La verdad central de los liberales es que la política puede cambiar una cultura y salvarla de sí misma”. Daniel Patrick Moyniham *
i. Colaboración
Hace aproximadamente alrededor de medio millón de años, el ambiente inhóspito determinó que si no podías colaborar, no podías sobrevivir. Por tanto, dentro de la especie humana creció la presión por colaborar. Ahí también nace la necesidad de “pertenencia”, si por alguna razón el grupo te excluye, significaba la muerte.
Ello dio lugar a que “es nuestra capacidad para cooperar y conectar nuestras mentes es lo que nos separa del resto de los animales” (Teoría de la Mente).
Los seres humanos somos una especie que desarrolló una gran capacidad para vivir en grandes grupos comunitarios. Esta vida en sociedad ha tenido ventajas evolutivas que permiten que nuestro cerebro logre el desarrollo extensivo de las áreas dedicadas a las funciones sociales. También tuvo implicancias en nuestra conducta y la toma de decisiones muchas veces no puede ni debe ser realizada ni analizada de manera particular, sino colectivamente (Manes, Facundo y Niro, Mateo. 2014. Usar el cerebro. Editorial Planeta S. A. 1ª Ed. pág. 264 y siguientes).
Relacionarse cooperativamente no significa pensar igual que los otros, significa reconocer la sinergia que produce la articulación solidaria en favor de objetivos trascendentes (Seguridad Social, Reforma de la Educación, etc.). Cooperar significa construir junto al “otro” las versiones de la realidad que se ajusten a los reales intereses de las partes involucradas.
ii. ¿Porque no colaboramos?
“La mayoría de los hombres no son capaces de pensar, sino sólo de creer, y no son accesibles a la razón, sino sólo a la autoridad”. Arthur Shopenhauer
Hay factores de tipo inconsciente, según investigación realizada por Agustín Ibáñez, jefe del laboratorio de psicología experimental del INECO, mostró que el cerebro detecta en 170 milisegundos si un rostro integra o no el propio grupo de pertenencia y lo valora en forma positiva o negativa antes de ser consciente de ello. Esta investigación demuestra que los procesos asociados a la discriminación y al prejuicio son automáticos y muchas veces pueden primar sobre otros mecanismos mentales (Manes, Facundo y Niro, Mateo. 2014. Op. Cit. Pág. 328).
Un individuo sólo hace caso a lo que cree, a sus “hábitos de pensamiento” (Bachrach, Estanislao. 2021. EN EL LIMBO. Penguin Random House Grupo Editorial. Pág. 62). Si crees que no debes colaborar, tu cerebro buscará todo tipo de argumentos para demostrar que tienes razón. El cerebro ama tener razón, incluso a veces más que ser feliz. Por tanto, las creencias determinan lo que es verdad o fantasía para una persona. Entonces una persona a partir de sus creencias “crea su realidad”.
Las creencias en su mayoría y con fuerza, se originan durante la niñez. A medida que se crece, se remodelan, se mantienen o cambian. Lo relevante es que tus creencias están representadas en tu cerebro físicamente, por muy fuertes conexiones sinápticas, que al formarse tempranamente, se constituyen en verdaderos “cables de acero”, que constituyen tu “forma de pensar”. Ellas son las que te hacen sentir mal o incómodo frente a determinadas situaciones (¿con éstos cooperar?), y no la cirscuntancia en sí misma. Tus creencias, tu forma de pensar, son parte de tus experiencias pasadas, todo aquello que te sucedió en la vida, influyen en tu forma de interpretar y de dar sentido y significado a las circunstancias y hechos que te ocurren.
Son siempre tus creencias las que le dicen a tu cerebro qué es verdad y qué es fantasía, o sea qué es verdad para ti (Bachrach, Estanislao. 2021. Op. Cit. Pág. 27).
"Las personas son aceptadas o condenadas de acuerdo con sus creencias, por lo que una función de la mente puede ser mantener creencias que traen al creyente el mayor número de aliados, protectores o discípulos, en lugar de que las creencias que tienen más probabilidades de ser ciertas ". Steven Pinker
iii. La cultura influye más que la genética en la evolución humana
“No puedes convencer a un creyente de nada porque sus creencias no están basadas en evidencia, están basadas en una enraizada necesidad de creer”. Carl Sagan
Científicos de la Universidad de Maine, en Estados Unidos, afirman en un nuevo estudio que la cultura impulsa la evolución humana más que la genética. El conocimiento y las prácticas culturales posibilitan avances más eficientes y rápidos en la adaptación al entorno: la herencia cultural pasa de generación en generación con mayor flexibilidad que la herencia genética.
De acuerdo a una nota de prensa, la humanidad vive un proceso de transición evolutiva: poco a poco, factores como el conocimiento, las habilidades adquiridas o las prácticas culturales van teniendo una mayor influencia que los genes como motores de la evolución humana. El estudio fue publicado en la revista Proceedings of the Royal Society B.
Los especialistas también concluyeron que la transferencia de conocimiento es más rápida y flexible que la herencia genética, porque no se circunscribe únicamente a la información de los genes transmitida de padres a hijos: también incluye a la información del entorno, las aportaciones de otras personas, los productos culturales y las experiencias vividas.
Para los expertos, que realizaron una extensa y exhaustiva revisión de investigaciones y teorías referidas a la evolución humana, el ser humano es único gracias a ese desarrollo «mixto» que combina la evolución cultural y genética. Sin embargo, creen que existe un cambio paulatino: de manera gradual, somos cada vez más «culturales» y menos «genéticos».
Aunque existen diferentes razones para esta transición, los investigadores sostienen que un punto clave son las ventajas que posee la cultura sobre los genes como medio de transferencia de información: no es necesario esperar a que pase una generación para aprovechar los cambios evolutivos, porque los mismos pueden capitalizarse de inmediato en forma de nuevos conocimientos, habilidades, experiencias o prácticas.
Tampoco existe una estructura rígida de transmisión como en la herencia genética. Mientras los genes transfieren información de forma «vertical» y solamente de padres a hijos, o en forma indirecta también de generaciones previas, la cultura y el conocimiento admiten la incorporación de novedades y avances por parte de personas sin lazos sanguíneos, especialistas y educadores o directamente experiencias que enriquecen al ser humano. Es una evolución «horizontal» y dinámica.
Aunque la cultura ha moldeado a la humanidad desde tiempos inmemoriales, generalmente ha sido menospreciada como factor evolutivo frente a la herencia genética. Quizás se deba a que la evolución genética es más fácil de apreciar, identificar y medir: las similitudes físicas entre padres e hijos o el incremento en el tamaño del cerebro son evidentes. Por el contrario, el enriquecimiento simbólico que producen las prácticas culturales conforma un patrimonio «intangible» que no es tan sencillo cuantificar.
En el mismo sentido, el estudio remarca la trascendencia del aprendizaje social y compartido. Según los expertos, se observa a lo largo de la historia de la humanidad que los grupos organizados logran avances más significativos que los individuos aislados. La vida cooperativa y el aprendizaje entre pares permiten una evolución sostenida en el tiempo, logrando una adaptación más rica a los desafíos que ofrece un entorno siempre cambiante.
Los científicos estadounidenses creen que existen «marcas» de evolución cultural que no tienen correlato a nivel genético y que están modificando el desarrollo humano, como por ejemplo las identidades culturales o regionales, el sentido de pertenencia a grupos sociales cada vez más diversificados o, incluso, los impactos de las nuevas tecnologías en los hábitos y las costumbres.
En consecuencia, sostienen que avanzamos hacia patrones de evolución cultural con apoyo genético: nos convertimos poco a poco en seres más dominados por la transmisión cultural que por la genética (Long-term gene–culture coevolution and the human evolutionary transition. Waring Timothy M. and Wood Zachary T. Proceedings of the Royal Society B (2021).DOI:https://doi.org/10.1098/rspb.2021.0538).
iv. La cultura es lo que importa (cómo las creencias y valores dan forma al progreso humano)
"La ceguera biológica impide ver, la ceguera ideológica impide pensar". Octavio Paz
Para Clifford Geertz la “cultura” se refiere a toda las formas de vida de una sociedad: sus valores, prácticas, símbolos, instituciones y relaciones humanas. La cultura lo integran todos los valores, actitudes, creencias, orientaciones y suposiciones subyacentes que prevalecen entre las personas que conforman una sociedad (Huntington, Samuel P.2000. Las Culturas Cuentan *).
"Una de las principales dificultades es que siempre se necesitan dos para hacer razonable una discusión. Cada una de las partes debe estar dispuesta a aprender de la otra. Es imposible tener una discusión racional con un hombre que prefiere dispararme un balazo antes que ser convencido por mí". Karl R. Popper
V. “La neurociencia ha demostrado que se puede cambiar el cerebro cambiando la forma de pensar” (Bachrach, Estanislao. 2021. Op. Cit. Pág. 489).
Las nuevas teorías neurocientíficas afirman que el cerebro está organizado para reflejar el medio ambiente en que se vive. Las relaciones con otras personas, los lugares que se frecuenta, y todas las experiencias están configuradas en lo plástico de tu cerebro, tal es así que puede afirmarse que “tu cerebro es igual a tu ambiente”.
Para pensar en el cambio se cuenta en la cabeza de cada uno con una maravilla de flexibilidad, adaptabilidad y neuroplasticidad que permite reformular y reconstruir tus conexiones neuronales para tener los comportamientos deseados. Los propios científicos se asombran de la capacidad que se tiene para alterar el cerebro, tus acciones, incluso tu personalidad, y de esa forma la realidad de cada uno.
¿Nuestra sociedad podrá creer que?: “No puedes ayudar a los pobres destruyendo a los ricos. No se puede levantar al asalariado destruyendo a quién lo contrata. No se puede ayudar a las personas de forma permanente haciendo por ellos lo que pueden y deben hacer por sí mismos”. Abraham Lincoln |
|
|
AGREGAR A FAVORITOS
A+ / A-
IMPRIMIR
VOLVER AL INICIO
|
|
|
| Michael S. Castleton |
| ¿Hasta cuándo? |
Muchos conocen la afinidad de quien escribe con el gobierno actual. No lo niego ni por cierto lo escondo. Para dejar las cosas claras nada más. Dicho esto la verdad me parece que hay un par de asuntos relevantes en que Lacalle Pou y quienes lo secundan están remisos.
Por un lado el tema de los presos políticos de la democracia. Para los pocos que no conocen el tema son los militares que siguiendo órdenes en su gran mayoría lucharon contra la insurreccion Tupamara en su momento.
Hoy están presos por cumplir su deber con pocas excepciones. Se puede preguntar alguno cuál era su deber? Para el que escribe es muy claro, estábamos en un estado de guerra interna declarada por un parlamento democrático; en esa situación el deber de los militares es uno: defender la república.
Por supuesto que hubo excesos . De eso no puede haber duda, pero, de ambos lados. Estábamos los orientales en una guerra y la guerra es desagradable, dura y cruel . Es su naturaleza.
También es cierto que algunos pocos, de los militares presos, cometieron excesos; fueron pocos y conocidos.
Ahora, hoy, la pregunta es para qué sirve tener presos a un grupo de septuagenarios u octogenarios en su mayoría que ya están en el final de sus vidas, y, a juicio de cualquier ser razonable ya han cumplido de sobra la pena por sus fechorías, si es que la hubieron.
Personalmente conozco varios casos de militares que me consta que no tuvieron nada que ver en estos asuntos y están presos nada más por estar en las unidades donde hubo atropellos.
Muchos dirán y es cierto de aquello de la división de poderes, y que por eso el gobierno ‘per se’ no puede hacer nada a favor de estos detenidos.
Puede ser, pero no me consta que se hayan explorados todos los caminos para al menos llevar los casos dudosos y los más viejos a la prisión domicilaria. Es más, con saña asombrosa se han dejado morir a señores oficiales en la cárcel sin ningún motivo lógico, salvo la venganza.
¿No será tiempo que cerremos esta herida que marca de alguna manera nuestra sociedad? ¿No será tiempo de que se deje de barrer bajo la alfombra esta cuestión y se enfrente como debe ser?
La gran mayoría de nuestra sociedad no apoyó a la insurrección Tupamara. Hoy no debiera esa mayoría pedir clemencia para los que en el error o en el acierto defendieron nuestra república cumpliendo su misión constitucional?
Por desgracia no hacerlo es un error histórico que pagarán nuestros hijos cuando irremediablemente los nuevos Tupamaros o como se llamen intenten terminar lo que sus abuelos empezaron. Lo único seguro de la historia es que se repite.
El otro punto que el gobierno no encara es el absurdo y por cierto muy oneroso tema de los retiros, pagos a ex guerrilleros antidemocráticos.
Un absurdo por el lado que se mire. Que el estado use el dinero de los contribuyentes para pagar retiros a quienes mataron y robaron, muchos impunemente, tratando de derrocar este mismo estado que hoy los beneficia es el mundo del revés.
Si a eso le agregamos que esas pensiones vitalicias son heredables llegamos al colmo de lo absurdo en una sociedad democrática. Estamos pagando a los que quisieron destruirla. Una locura absoluta.
No se puede negarle a esta gente sus derechos jubilatorios naturales pero no cabe en ninguna cabeza lógica que se les pague por haber matado, secuetrado y robado.
Este es un tema que se debería reveer. Me parece que el Dr. Lacalle Pou tendría soprendente apoyo en este tema y además ocuparía a la izquierda en defender estas inmoralidades en lugar meter tanto palo en la rueda.
Quizás el que escribe es un iluso. No lo niego. pero nuestra historia es pródiga en revoluciones por distintos motivos. Uno no puede olvidarse del pacto de La Cruz que finalizara la revolución de 1897 sin dramas y sin heridas sangrantes para ninguna de las partes.
Lo mismo aunque en menor grado se puede decir luego del pacto de Aceguá donde un gobierno victorioso mostró cierto grado de magnanimidad con los vencidos en la revolución de1904, abundando a restañar de alguna manera las heridas que sufrió la república.
Mayores o menores los dos puntos mencionados son heridas abiertas que tiene nuestra sociedad y nuestra república.
Ya es hora que se curen. |
|
|
AGREGAR A FAVORITOS
A+ / A-
IMPRIMIR
VOLVER AL INICIO
|
|
|
ADVERTENCIA: Los artículos periodísticos firmados son de la exclusiva responsabilidad de sus autores. La Dirección.
|
|
|
| Se Dice |
|
Que debe insistirse en que parecería que el Partido Nacional no entiende que si aspira a ser gobierno en las próximas elecciones debería "desenterrar" de un día para otro a Luis Alberto Lacalle Herrera para intentar competir entonces con el Frente Amplio en un muy incierto y adverso panorama político, en el cual no calzan ni con calzador Delgado, ni Gandini, ni Penadés, ni Raffo, ni Lema, ni Argimón.
Que para el periodista frenteamplista Esteban Valenti, "este gobierno de la coalición multicolor tiene un rumbo muy definido, con antecedentes y con resultados visibles, razón por la cual para derrotarlo hace falta un análisis a fondo y preciso".
Que renovado ejemplo de la corrupción entronizada en el sistema político uruguayo se sustenta en las declaraciones del representante electo por los empresarios del Banco de Previsión Social, José Pereyra, quien arremetió contra la gestión de Rodolfo Saldain en el BPS en 1992, por supuestamente tener directores con tarjetas que podían conceder hasta 25 jubilaciones cada uno de forma discrecional.
Que si la reforma jubilatoria del gobierno se aprueba tal cual está redactada, los nacidos hasta antes del último día de 1972 se van a poder seguir jubilando a los 60 años, pero los que llegaron al mundo tan solo un día después –y nacieron a lo largo de 1973– ya tendrán que esperar hasta los 63 años de edad.
Que las remociones de Diego Fernández y de Jorge Berriel cayeron como un balde de agua fría en la interna policial dado que nadie esperaba una salida del primero, quien gozaba del respeto de todos los jefes de Policía y directores nacionales por su larga trayectoria en el instituto policial.
Que las entusiastas declaraciones del ministro Heber refiriéndose a los éxitos de la Policía en el combate a la delincuencia en instancia de sustituciones, relevos y designaciones, traduce el delirio del titular de la cartera que pretende cerrar una etapa de incontenibles turbulencias que, por cierto, no consolidan los presuntos logros que según el ministro ha tenido en la lucha contra el crimen organizado su cartera.
|
|
| Suicidados |
Con el reconocimiento explícito de la jefatura policial que el Uruguay es el país más vulnerable de la región, en donde ha fallado y sigue fallando cualquier atisbo de seguridad ciudadana, la delincuencia organizada, desenfrenada e incontenible, campea a sus anchas en todo el territorio nacional.
Si a ello agregamos que el poder político uruguayo en todas sus manifestaciones está devastado,
-con probados índices y capítulos de corrupción- las esperanzas ciudadanas se ven sostenidamente frustradas, un día sí y al otro también, cuando todavía falta un par de años para las elecciones nacionales.
Destapando la olla, el campo se le hace orégano al Frente Amplio. La calculada y efectiva estrategia de llegar a la opinión pública mediante la difusión de los escándalos en que ha incurrido en reiteración el Partido Nacional lo destruyen en la intención de voto, y no se precisa ser un lince para advertir que ha tenido éxito rotundo la campaña de aniquilamiento institucional y de imagen que tiene por delante y por detrás el empuje frenteamplista. En pocas palabras, se trata de un suicidio asistido, inducido por mentiras y verdades a medias de la oposición, y errores garrafales cometidos por dirigentes políticos y legisladores de una coalición de gobierno que se viene abajo.
Hoy, el temporal no cesa, y por delante y por detrás el Frente Amplio festeja por anticipado el triunfo electoral del 24; magnifica los errores garrafales que el sistema político afín al gobierno comete a diario; asiste al suicidio político de la coalición multicolor, y destapa todos los tarros de errores y magnos desaciertos de un gobierno que se va deshojando como una margarita.
La seguridad ciudadana desaparece a la caída del sol.
La incompetencia, negligencia e irresponsabilidad política reflejan las acciones de un parlamento opositor, sabandija, de intenciones políticas inconfesables. Los legisladores están desnudos y las legisladoras también. Gritan, se pelean, reivindican los derechos del sexo. Fueron "descubiertos y descubiertas", tarde, muy tarde.
Aligerando, "todos y todas" se divierten. Ofrezco mis disculpas al idioma castellano.
Resaltan las excursiones periódicas por el mundo de caravanas turísticas parlamentarias financiadas con recursos que se roban de los impuestos nacionales y tarifas de los servicios públicos que paga la ciudadanía. Los legisladores pasean por todos los continentes, sentados y acostados en las costosas Primeras Clases de los aviones, y alojamiento en hoteles cinco y seis estrellas con viáticos suculentos de los que jamás rinden cuentas y que también se roban. La impericia, el despilfarro atroz de los dineros públicos y la corrupción llegan a extremos.
El ciudadano se encuentra desprotegido. Desorientado, advierte cómo, los enemigos de nuestro sistema se regodean a sus anchas. Al ungido por el voto lo combaten desde un lejano 1º de marzo. No le dieron cuartel ni le perdonaron el apellido.
Ricardo Garzón |
|
| 50 AÑOS |
Por Julio María Sanguinetti. La historia no es nunca pasado muerto. La llevamos con nosotros mismos, hasta en nuestra mentalidad, nos guste o no, lo advirtamos o no. Cuando ella, por reciente, sigue proyectando su luz directa sobre los acontecimientos del presente, adquiere una acuciante actualidad. Si siempre es relevante hacerla con verdad, al estar palpitando se hace más cercana. Quizás haga más difícil la apreciación histórica, más polémica, pero esa contemporaneidad la hace imprescindible.
Estos días, se cumplen 50 años de los episodios que, en febrero de 1973, marcaron el comienzo de la dictadura militar. Si por ésta entendemos la subordinación del poder civil al castrense, parece indudable que ese fue el comienzo, especialmente por lo que vino después, al ratificarse en junio con el cierre del Parlamento. Si hubiera sido otro el derrotero político posterior a febrero, otra también podría haber sido su interpretación, pero dados los hechos como fueron, no hay duda de que allí estuvo el comienzo del fin. En todo caso, no fue algo imprevisible, porque existían antecedentes de una larga secuela de episodios que habían generado un protagonismo militar creciente en la vida pública del país.
Como se sabe, todo se precipitó el 1º de febrero, cuando el Dr. Amílcar Vasconcellos hizo una declaración por CX 16 Radio Carve y denunció la existencia de una prédica golpista, que venía creciendo, al compás de desbordes en la acción militar. Se produce entonces una respuesta del Presidente Bordaberry, afirmativa de las instituciones pero que no satisface a los mandos militares. Reclaman hablar ellos y luego de intensos cabildeos, la respuesta militar se hace pública. Es una durísima declaración acusando a Vasconcellos de llevar adelante una "concertada maniobra" política de desprestigio de las Fuerzas Armadas.
El mando militar entra en tensión, cuando se hace público que el Comandante en Jefe de la Armada, el Contralmirante Juan José Zorrilla, se ha negado a firmar la declaración. Se produce entonces la caída del Ministro Dr. Malet y el llamado del Presidente al General Francese, como hombre de emergencia, dado su generalizado respeto. Los mandos no acatan la designación y allí se produce la gran pulseada, con la Armada de un lado, defendiendo la institucionalidad, y el Ejército y la Fuerza Aérea del otro, desconociendo al nuevo Ministro. El Ejército saca los tanques a la calle. La Armada le responde con una audaz operación: clausura la Ciudad Vieja, con barricadas levantadas con automóviles y ómnibus, para ofrecerle al Presidente un espacio de fuerza a fin de negociar en mejores condiciones. Se está al borde de un enfrentamiento armado.
El Presidente hace un llamado popular, que logra una modesta convocatoria, aunque recibe el apoyo personal y expreso de las agrupaciones coloradas principales (Unión Colorada y Batllista, el pachequismo; Unidad y Reforma, el quincismo) y las nacionalistas que estaban integrando ya el gabinete, o sea los independientes de Washington Beltrán y los herreristas de Mario Heber, Echegoyen y don Alberto Gallinal.
El wilsonismo propiciaba la renuncia de Bordaberry y que Sapelli convocara a una nueva elección. Se lo propone incluso al Almirante Zorrilla, quien lo rechazó, afirmando que no se apartaría de la solución constitucional: apoyar al Presidente, y si este voluntariamente renuncia, al Vice, y si éste no asume, al Senador que le sigue, como manda la Constitución. En la misma línea, se instala el Vicepresidente Sapelli.
En medio de esa tensión, la Junta de Comandantes en Jefe emite el llamado Comunicado 4 y al día siguiente otro, el número 7, que configuran una suerte de programa de gobierno militar, con su insistencia en el desarrollo nacional, la moral pública y un fuerte tono antipolítico. Insisten siempre en la idea de que no "serán brazo armado de grupos económicos y/o políticos". Hubo un matiz en los dos comunicados, el primero hablando de algunas propuestas "hacia la izquierda", como la redistribución de la tierra, y el segundo descartando, por expreso, toda influencia marxista. El primero se atribuyó a los llamados "peruanistas" y el segundo a los generales más tradicionalistas.
Importa señalar aquí que el Frente Amplio, el mismísimo 9 de febrero en que se emitía el comunicado militar, realizó un acto en la Unión, en el que el propio General Seregni se afilia a la tesis, ya sostenida por otros voceros partidarios, de que debe renunciar el Presidente para establecer la "interacción fecunda entre pueblo, gobierno y Fuerzas Armadas". Tanto "Ahora", vocero del Partido Demócrata Cristiano, como "El Popular", del Partido Comunista, desarrollan rotundamente la tesis de que el conflicto no es entre Constitución y dictadura sino entre "pueblo y oligarquía". Insisten en un gobierno de "civiles y militares honestos". El mismísimo Comité Central del Partido Comunista llega a decir que "no compartimos afirmaciones tales como que es mejor el peor gobierno que el mejor gobierno militar, porque ellas dejan de lado las clases sociales y la posibilidad de desenvolvimiento de una acción independiente de la clase obrera por una definición democrática avanzada". "Los comunicados 4 y 7 han abierto una esperanza", dice Juan Pablo Terra, el líder demócrata-cristiano, seducido, como la dirigencia del CNT con la posibilidad de un "gobierno peruanista", o sea en la línea de la dictadura del General Velásquez Alvarado, que lideró en Perú un régimen nacionalista y marxista. La única voz de la izquierda que alertó sobre la era militar que se avecinaba fue, solitariamente, la de Carlos Quijano en "Marcha".
El Presidente siente que no tiene apoyo suficiente y le pide a la Armada que levante el bloqueo ante la posibilidad de un derramamiento de sangre. Lugo termina pactando con los mandos militares en Boiso Lanza la instalación de un Consejo Nacional de Seguridad, como órgano asesor del gobierno en las más amplias materias y otras medidas de tono menor como el cese de algunos diplomáticos. Por ejemplo, el Dr. Augusto Legnani, acreditado en Naciones Unidas, luego de haber sido Ministro de Defensa, renunciado en fuerte discrepancia con los mandos militares que se habían negado a cumplir un mandato judicial. Las consecuencias de una sublevación tan estentórea parecen mínimas, pero el hecho es que el Presidente no pudo nombrar su Ministro de Defensa y eso marcó un punto de inflexión.
Fue un tiempo muy difícil. De enorme tensión. Todo ocurría, además, en medio de la guerrilla y una desatada desestabilización sindical, que rebasaba desde hacía tiempo sus reclamos gremiales para sumarse a la tesis revolucionaria de los tupamaros. Es más, la presencia pública de la fuerza militar era la consecuencia de esa acción directa que, paso a paso, le había alfombrado el camino a su avance.
Nuestro Partido fue claro. No puede negarse que comenzó allí una división, pero institucionalmente el Partido, como tal, tuvo una claridad institucional que le singularizó. Su Convención estuvo a la altura de las circunstancias y sus principales figuras lo mismo. Por eso, el próximo lunes, con toda justicia, el Comité Ejecutivo Nacional realizará un homenaje al ex Vicepresidente Jorge Sapelli, al Dr. Amílcar Vasconcellos y al Contralmirante Juan José Zorrilla, simbólicos representantes del institucionalismo esencial a nuestra colectividad.
50 años después, sin claudicaciones. No todos pueden decir lo mismo. |
|
|
|
|
