|
CARTAS DE NUESTROS LECTORES
|
f |
|
| La inconsistencia |
|
Pensando en las cosas que no se llegan a entender bien pero que sin dudas tienen una
explicación oculta y cercana, me vino a la mente la palabra “ inconsistencia “ y como base la tomo para desarrollar éste tema.
Al final de un rápido vuelo por sobre el cotidiano ( que lo tenemos más cerca ) veo que
como explicación más simple a la existencia de hechos disparatados, su aceptación, su repetibilidad y su casi perpetua permanencia sin discusión, es que como base funcional éstos hechos y/o eventos están todos bañados por la inconsistencia impalpable.
( emocional, filosófica, cultural, religiosa, del pensamiento o de la falta del….)
¿Qué sería entonces la inconsistencia? Falta de análisis, de responsabilidad, de lectura correcta de los hechos; superficialidad, frivolidad, desajuste en la percepción de lo justo versus injusto, correcto versus incorrecto, bueno versus malo ? No tengo formación suficiente para profundizar en este tema así que me valdré de los ejemplos del día a día.
Un día un buen señor recibe el mando del país después de finalizada una elección constitucional y correcta. Junto a él asumen poder y cargos sus compañeros de partido, de coligaciones, de arreglos, etc. Resulta que éste buen señor tenía un pasado borrascoso así como también sus compañeros. Era un pasado asentado en la ilegalidad, en la fuerza bruta,
en la falta de valores constitucionales y morales y hasta de vida misma, pues su
movimiento filosófico/revolucionario trajo la muerte a muchas personas, una dictadura por consecuencia y un atraso cultural, de comportamiento y económico de consideración.
¿Y dónde está la inconsistencia?
Un país con “ consistencia “ en sus valores básicos no permite que se acepte la postulación de individuos de este tipo para gobernantes. ¿será pedir mucho que los fuera de la ley tengan algunos derechos civiles suspendidos de por vida?
¿Entonces la democracia es un recinto donde trabajadores, estudiosos, criminales, vagos, avivados, obedientes, incapaces, creativos, violadores, secuestradores, todos deben vivir juntos disfrutando de los mismos derechos, obligaciones y tolerancia?
Si así es, tenemos que este sistema es inconsistente y no nos llevará a ninguna parte, en otras palabras, seguiremos andando en círculos, tiempos malos, otros mejores, pero la elevación permanente de estándares, nunca.
Entonces yo, en mi ruda y simplista óptica entiendo que las leyes siempre fueron hechas por bandidos y para bandidos. ¿salvo excepciones que las hay, por qué la empresa pública y la política son guarida de incapaces, haraganes, prepotentes, mal preparados, inconsecuentes, ladrones, improvisadores y de todo lo que no sirve?
¿No debería ser el empleo público el más honorable? ¿no deberían ocupar los puestos públicos los más preparados, los más trabajadores, los mejores pagos, los más creativos, los más realistas, los más honestos ? Entonces si no es así es porque la inconsistencia del sistema está por encima de cualquier virtud.
Bueno, no deberíamos ser tan radicales y volemos un poco en el pensamiento.
Veamos que todo es plástico y moldeable.
¿No hay belleza en defender a un bandido?, ¿no hay una magnitud extra difícil de tocar y única que provoca la embriaguez en el sopor de identificarse con lo malo? ¿no es importante mantener lo malo para despertar todos nuestros sentidos? ¿acaso defender a los malos no sirve para llevar el pan de cada día a la mesa de su defensor? ¿acaso el defender a los malos no rinde para poder darle buena educación, bienestar y diversión a los hijos de los defensores?
Parecería que estamos en un equilibrio soberano donde el bien y el mal deben caminar juntos y los dolores ser festejados con sonrisas de aceptación y beneplácito.
Entonces la clave del asunto es sufrir, sufrir todos los días, sufrir todos, hacer de nuestra propia inconsistencia un payaso para que al vernos en él nos riamos todos y en giros de ternura auto tolerante aceptemos nuestras desgracias.
¿por qué las neurocirugías no pueden ser hechas por podólogos? ¿por qué de repente nos ponemos en una situación de exigir “consistencia“ en el dominio del conocimiento sobre funciones y actos específicos? Parecería que por arte de magia nos cambiamos un chip y ahora somos inteligentes o conscientes y tenemos miedo que algo salga mal.
Pero regresemos al punto donde comienza la discriminación, la falta de libertad y
la agresión que haremos contra el individuo aquel que no le permitimos hacer la neurocirugía.
¿qué será de su mente y su futuro al recibir ese impacto innecesario y discriminatorio de no dejarlo practicar una cirugía para la cual no cuenta con habilitación profesional ?
¿hasta que punto él no estaría preparado para hacer esa cirugía ? ¿ y si la mano de un Dios estuviera guiando ese acto quirúrgico por qué impedirlo ?
Entonces digo…¿por qué ser tan intolerantes?
¿no pensamos ni por un minuto siquiera que estaremos también por añadidura maltratando a miles de personas que como él viven en un limbo de desconocimiento e improvisación ? Mucha maldad – no ?
Y así podríamos seguir hilvanando razonamientos hasta el cansancio.
El hecho es que la inconsistencia de nuestros sistemas es descomunal, demasiado abarcativa, demasiada corrosiva, y el principal sujeto de la historia que es el individuo y su individualidad, ha sido puesto en segundo plano, bajo el dominio de los más, de las fábulas de las teorías organizativas de la sociedad.
¿Y ahora qué?
Analizando los hechos tales como pegarle a un maestro, desconocer dictámenes del Contencioso Administrativo, sindicatos entrometiéndose en las normas de una institución, reos con celulares en la celda, barrios con autoridad propia corriendo a la policía, gobernantes estipulando impuestos y fijándose sus salarios, pérdidas negligentes y robos en la administración pública sin puniciones, fijar impuestos inflacionarios y recesivos, cultivar lo políticamente correcto, el tema género, procrear sin preparación ni sentido y miles de otros ejemplos que ocuparían páginas, nos muestra que padecemos de una inconsistencia ya hereditaria, expandida y consolidada en nuestras mentes y sistema comportamental.
Si bien todos en la estructura de nuestra personalidad podemos tener zonas más o menos frágiles, a mi juicio el crecimiento de la inconsistencia de nuestra sociedad no se produjo por obra de magia.
Fue producto de la importación del pensamiento ajeno a nuestro medio y cultura, la nefasta introducción del socialismo/comunismo a los inicios del siglo pasado.
En el Uruguay de sus primordios, las fracciones y/o grupos políticos que definirían el país, lucharon entre sí en humanas contiendas por defender territorios, propiedades, intereses personales, poder y tantos otros motivos.
Pero fue un primitivismo natural de un territorio en gestación.
El socialismo/comunismo es el producto de una mayúscula inconsistencia del pensamiento llevado a la sociedad en forma de novedad y solución filosófica, para orientar los movimientos políticos con fines específicos de dominación a futuro.
( vea ahora el plebiscito )
La inconsistencia es parte de la estructura del hombre pero la diferencia la hace el grado.
Cuando los absurdos crecen la desgracia acampa.
Me agradaría cerrar este escrito con una visión optimista pero es hasta difícil de creerlo. Conformémonos con los ciclos mejores como aliento para continuar, porque la disminución de la inconsistencia uruguaya si bien es posible, sólo la veremos en un horizonte lejano.
No se desestimule estimado lector, puedo estar equivocado como de aqui a la ínclita Wuhan.
Rodolfo Angel Beccaría Pesce
Otros tiempos...
|
|
|
AGREGAR A FAVORITOS
A+ / A-
IMPRIMIR
VOLVER AL INICIO
|
|
|
ADVERTENCIA: Los artículos periodísticos firmados son de la exclusiva responsabilidad de sus autores. La Dirección.
|
|
|
| APU, Nacho Álvarez y la otra prensa censurada |
APU solo una vez me defendió -cuando me hicieron juicios truchos desde Alas U- pues en 2015, raro, hubo jerarcas moderados. Ni cuando el 26 de Marzo me denunció -Brasil 1992- por "facho", y generó un feo interrogatorio consular ilegal, o cuando el Ministerio de Defensa -2012- pide a un medio alemán echarme, sin suerte, por mis notas -cosa que Nacho Álvarez no quiso difundir, ni tampoco Enfoques, ni CX 14 (la Búsqueda de entonces sí)- ni por juicios derivados del jet VIP ex Bustin, ni cuando me enjuicia, por descubrirla y divulgarlo, una oficial activa de Policía que hacía propaganda política para el FA en Jefatura y redes.
Que yo sepa, APU tampoco defendió a Álvaro Alfonso, ni cuando la casi quema de libros instrumentada por la fiscal comunista Tellechea, ni ahora que entidades estatales aún dirigidas por extremistas le niegan acceso archivos, ni a Nery Pinatto, cuando el juicio de los POS, ni a muchos colegas del interior cuando la pasan mal. Es una correa más de la izquierda radical...
Javier Bonilla |
|
LUC: 17 razones para votar NO
|
(Por Julio María Sanguinetti) La LUC está funcionando hace un año y medio. Se advierten ya algunos beneficios, pero lo indiscutible es que ninguna de las catástrofes anunciadas por la oposición, han ocurrido. Mentira tras mentira, van cayendo las falsedades, pero aún hay mucha gente poco informada. Razonemos entonces porque esto es muy importante para los ciudadanos más que para el gobierno.
PORTABILIDAD NUMÉRICA. Como este fue el arranque de la campaña de falsedades opositoras, la ubicamos en este lugar, afirmando que la ley, como en todo el mundo, dispone que el ciudadano es dueño de su número de celular (hoy prácticamente una cédula de identidad) y tiene derecho a contratar con la empresa que quiere y volver a cambiar si no está satisfecho. El argumento de la oposición era que se quería dañar a Antel, porque como es la de mayor presencia en el mercado, sería la que podría perder más. Decían defender a Antel, considerándola inepta para la competencia. Los hechos han demostrado la falsedad de los dichos: Antel salió, en todos los medios, a competir con una formidable publicidad y logra un éxito incuestionable. Ahora el ex senador Michelini se preocupa por lo contrario, que Antel no se transforme en monopolista.... ¿En qué quedamos? (arts. 471 y siguientes).
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. Se presume que, salvo prueba en contrario, el policía actúa legítimamente. ¿Tenía sentido, como ocurría, que después de un tiroteo ingresaran al Juzgado el policía y el delincuente en la misma calidad de sospechosos? ¿Es lo mismo uno que otro? Se afirmaba que esto significaría el "gatillo fácil" de una policía ensoberbecida. Lejos de ello, hoy hay menos delincuentes abatidos, pero se ha fortalecido a una Policía que actúa con tranquilidad y ya detuvo la escalada de delitos, que crecían año a año y hoy empiezan a retroceder (arts. 1 y 49).
LEGÍTIMA DEFENSA. Si un intruso invade una propiedad, una residencia, un comercio, ¿la víctima debe esperar a que el agresor le dispare o se defiende como puede? Si está en la puerta, saltando una ventana o entrando a un galpón en el fondo de la casa, ¿debe esperar a que le robe o asalte para defenderse? Felizmente, la LUC ha fortalecido la legítima desfensa y ello ha permitido que ciudadanos, en ese momento dramático, salvaran su vida y evitaran la cárcel (art. 1).
RESISTENCIA AL ARRESTO. Si alguien opone al arresto resistencia física ¿amparamos a la Policía o dejamos que el delincuente se vaya tranquilo? ¿No se sanciona esa acción? (art. 4).
AGRAVIO A LA POLICÍA. Si se insulta al policía, se le arrojan piedras o agresiones análogas, ¿está mal que esto se castigue? (art. 11).
GRAVE COMPLICIDAD. Se aumenta la pena a los cómplices en tráfico de drogas, rapiñas, copamientos o secuestros. ¿No es lógico penar severamente esa colaboración? Se habla de la pobre madre que va presa por llevar marihuana a una cárcel... Es verdad, es de llorar, sobre todo por los niños. Pero esa es la desgracia generalizada del mundo del delito, sea con madres o con padres, que desamparan a sus hijos. No puede haber un derecho penal para los que tienen hijos y otro para el resto (art. 74).
LIBERTADES ANTICIPADAS O REDENCIÓN DE LA PENA. La libertad anticipada no funcionará en las rapiñas, copamientos o extorsiones. ¿No llegó la hora de que los condenados por esos delitos cumplan efectivamente sus penas? ¿O es que se ponen decorativamente? (art.35). A su vez, el régimen de redimir una pena por trabajo no se aplicará en los casos de violación, drogas u homicidios agravados, como hasta reclamaba el feminismo (art. 86).
REGISTRO DE PERSONAS. ¿En que país del mundo la Policía no puede registrar a un sospechoso? ¿O pedir documento de identidad? ¿No ven las seriales? (arts. 22 y 23).
PRIVACIÓN DE LIBERTAD DE MENORES. Hoy la medida preventiva tiene un máximo de 5 años. Se establece que puede llegar a 10 años en los casos de homicidio intencional agravado, violación y abuso sexual agravado. Se trata de cortar la carrera delictiva, ofreciendo una internación costosisíma (INISA) que ofrece hasta la posibilidad de terminar Secundaria. Esos delitos de los menores quedan registrados. ¿Está bien que un menor de 17 años, violador, aparezca luego como inocente, sin antecedentes (art.76).
GREMIOS EN LA ENSEÑANZA. La educación pública se fortalece y por eso las ramas de la enseñanza (Primaria, Secundaria, UTU) tendrán un Director General y no aquellos Consejos en que dominaban los gremios, aun con abuso, como se ha demostrado fehacientemente con los dirigentes de Fenapes en Secundaria. Se fortalece lo público, se respeta a las gremiales como gremiales, pero no como gobierno. En el Codicen, en cambio, órgano rector, hay dos representantes docentes electos por votación, que tienen opinión pero no gobierno (arts. 142 y siguientes). También se intenta frenar la constante actitud proselitista, violatorio de la laicidad, disponiendo la necesidad de una educación que actúe con "criterio de amplitud, ecuanimidad y balance de puntos de vista que permita a los educandos ejercer su libertad y formarse su propio juicio" (art.128).
CALIDAD UNIVERSITARIA DE DOCENTES. Luego de años de frustrados reclamos, se establece un procedimiento para asegurar el reconocimiento del nivel universitario de las carreras docentes. Se reconoce la institucionalidad del Consejo de Formación en Educación. ¿No es esto progresista, realmente? (art. 198).
LIBERTAD DE TRABAJO. Expresamente se garantiza el ejercicio pacífico del derecho de huelga, pero -al mismo tiempo- se reconoce el derecho de todo trabajador a cumplir sus tareas si así lo desea. Asimismo, el derecho de la dirección de las empresas en conflicto a acceder a sus oficinas para mantener la continuidad de vínculos fundamentales, con sus bancos o sus clientes. El equilibrio de todos los derechos en juego es fundamental, porque el derecho de cada uno termina frente al derecho de los demás. Es, por otra parte, lo que la OIT le ha reclamado a nuestro país (art.392).
LIBERTAD DE CIRCULACIÓN. Reconoce la libertad de protestar en las vías públicas, pero autoriza a que se tomen medidas para asegurar que no se interrumpa la libre circulación, sean calles o carreteras. Se reproduce un decreto vigente, del gobierno del Dr. Váquez, para darle valor de ley (arts. 468 al 470).
LIBERTAD FINANCIERA. Había un razonable reclamo de gente de trabajo, especialmente trabajadores zafrales o pequeños comerciantes, que consideraban una abusiva restricción la bancarización compulsiva de todos los pagos. La ley le da a las partes el derecho a fijar libremeante la modalidad de pagos de sueldos en efectivo o en cuentas (arts. 215 y siguientes).
PRECIO DE LOS COMBUSTIBLES. La actualización de los precios se hará tomando en cuenta el que resultaría de importar el producto (Precio de Paridad de Importación). Es un primer paso en el histórico tema, a fin de que se sepa exactamente cómo se define ese precio, tomando en cuenta precio del petróleo, impuestos, etc. (arts. 235 al 237, votados por el Frente Amplio).
ADOPCIONES. El régimen de adopciones preveía preceptivamente un sistema rígido, en que todo lo definía el INAU conforme a sus reglas y registros de solicitud. La LUC permite al Juez, sea en la inserción provisoria de un menor o bien en el trámite de adopción, tomar en cuenta la situación de quien ya está integrado, de hecho, a un núcleo familiar para que no ampute ese vínculo. Se acortan plazos y se pone en el centro, como prioridad, el bienestar del niño (arts. 403 y 404).
ARRENDAMIENTOS SIN GARANTÍA. No se toca para nada, ni directa ni indirectamente, el actual sistema de alquileres, como falsamente se ha dicho. La ley agrega un nuevo tipo de arrendamiento para alentar a los propietarios a que otorguen fincas en alquiler sin garantía, con la contrapartida de que, en caso de incumplimiento, tengan un método rápido de desalojo. Es un nuevo derecho, importante para parejas o jóvenes o inmigrantes, que no tienen garantía ni pueden pagar por ello a una empresa (arts. 426 y siguientes).
En definitiva, como se advertirá, no hay recorte de derechos sino, antes bien, todo lo contrario. La LUC amplía la esfera de derechos individuales. Por tanto, votar NO es defender nuestros derechos. (Nota que se comparte con Correo de los Viernes) |
|
|
|
|
