• la desobediencia debida...
• Se  ha concientizado a los militares de no cumplir órdenes inmorales en materia de Derechos Humanos. Se los ha ninguneado, bastardeado, relegado y perseguido, por lo que hicieron y por lo que no hicieron. Se los ha sometido a un cuestionamiento permanente, con y la mayoría de las veces, sin razón, o trayendo la razón de los pelos. Ningún gobierno, y bajo ninguna justificación los puede obligar a plantar drogas o a cuidar a los narcotraficantes que lo hagan, ni a ceder un predio, cuando en Belloni, el de Caballería, donado al Inau, hoy es un horrendo asiento de marginales.

El manoseo es difícilmente soportable. Y no solo para los uniformados, sino a todos los que tengan algo de respeto por las instalaciones públicas del Uruguay. Si el Estado productor monopolista de alcohol fue un absoluto fracaso, económico y social (no bajando jamás las tasas de adicción a la bebida, hoy insoportables y de nefastas consecuencias), todo indica un destino igual o peor para el Estado narcotraficante, el cual va mucho más allá del auto cultivo, bastante más tolerable y negociable.
El auto cultivo, al menos, no involucra al Estado ni a las redes de narcotráfico y presupone un consumo moderado por lo artesanal del mismo. El cultivo en una dependencia del Estado, además de agrandar al monstruo burocrático oficial, implica una escala industrial sí o sí, una burocracia, y otros indeseables etcéteras.
Poner militares o policías a cultivar o a cuidar al narco de turno -probablemente un amiguito del gobierno, que va a dejar su contribución económica para la campaña electoral- es una afrenta para las organizaciones mandatadas, un absoluto manoseo, al cual es obligatorio oponerse para toda persona de bien, esté a favor o en contra de la legalización de la marihuana.
Es un insulto, una bofetada absoluta y gramscianamente calculada, y una afrenta inadmisible, más que al uniforme, a todo símbolo nacional!
Es un desgaste y basureo 100 % premeditado hacia las Fuerzas Armadas, para desgastar definitivamente su imagen y desmoralizarlas frente a la opinión pública, que, si estas son inteligentes eludirán, evitarán, postergarán y finalmente deberán desobedecer de alguna manera más o menos elegante si quieren seguir  siendo respetables y referentes. Más cuando el 60% de la población cuestiona la legalización de la droga…
El vapuleo es aún mayor, cuando el diletante  primer mandatario anuncia la decisión en el exterior, y el ministro de Defensa, muy suelto de cuerpo, admite que dejó que los militares se enteraran por la prensa….
Es de suponer que los mandos militares tienen diversas instancias administrativas y legales para objetar esta decisión, desde cuerpos jurídicos hábiles, hasta la posibilidad de un diálogo franco con las autoridades y demás poderes del Estado, u otras gestiones oficiales u oficiosas pertinentes. De fracasar, en mi humilde parecer, los tres Comandantes, el Esmade y sus Jefes de Estado Mayor deberían renunciar, explicitando el porqué. Sería una salida altamente honorable, un golpe de aire fresco para la moral pública y económicamente, para los involucrados no tendría ulterioridades.
Luego de un gesto tal -pero den una señal, por favor!!!- ningún gobierno tendría coraje de insistir en una decisión cuya constitucionalidad podría ponerse en duda, sea por el contenido o por la forma (no es el cometido de una Fuerza Armada producir drogas o alcohol, ni custodiar a quienes lo hagan), si un letrado hábil así lo decide plantear…
Nadie puede obligar a un soldado, aún el más sujeto a subordinación (una de las fundamentales premisas de su existencia misma) a realizar actos contra su conciencia: ni a desaparecer a una persona, ni plantar marihuana, cocaína o a destilar bebidas espirituosas para consumo de terceros o custodiar al capitalista encargado.
Además, hay para el militar, pese a 30 años de ataques mediáticos, algo fundamental que es su imagen pública. Muchos no se van a explicar cómo, si dieron un golpe de estado por el 5%  de esto, en una decisión nada sabia, ahora tolerarían ser Fuerzas Armadas Mercenarias de un Estado Narcotraficante, deshonradas públicamente…
¡Un violento hazmerreir…!
Señores Militares: ¡mucho costó volver de una dictadura, y hasta nuestros días, la ultra izquierda fanática hace lo posible por agitar ese fantasma y por recrear el enfrentamiento, denigrándolos cotidianamente!
¡Costó mucho, sí! Ahora, de un papelón histórico, del ridículo, nunca se vuelve.
 Plantar drogas es un viaje de ida suicida y tragicómico
Ágil y rápidamente, piensen y dentro de la ley, actúen…! Se sorprenderían del apoyo ciudadano a quien, por fin, ponga límites a tanto desvarío…!

Pluna y Alas Uruguay siguen dando letra a montones para quien quiera, libertad de expresión mediante, decir cualquier cosa.
Días pasados, específicamente el 15 de febrero, fue el turno del Sr. Francisco Faig, profesor universitario y ensayista, columnista del diario El País, quien, faltaba más, abordó el asunto.
No conozco al Sr. Faig ni voy a cuestionar sus capacidades sino que simplemente me voy a referir a su artículo  titulado: "No hay otra que liquidar Alas U”.
 En el campo de las comunicaciones, existe una falacia muy común conocida como la “apelación a la gente prominente”, que consiste en utilizar a una persona popular o destacada en un área determinada para que opine acerca de otra. Así hemos visto a Maradona, cuya especialidad es el fútbol, opinando sobre política internacional, y muchos no perciben que su opinión en ese tema es tan válida como la de cualquier hijo de vecino y lo que es peor, el protagonista las más de las veces “se la cree” y obra en consecuencia.
Concluida esta puntualización, vamos al tema.
En el artículo de marras, el Sr. Faig comienza refiriéndose a Pluna y sus fracasos, cometiendo aquí el primer error. Alas U no es Pluna. Alas U es un proyecto de gestión privada totalmente diferente y nuevo cuyo único punto común con Pluna son sus ex empleados especializados.
Prosigue haciendo referencia a la conectividad y el turismo basado en informaciones de prensa sin referir ningún dato estadístico, pero lo hace en forma contundente pese a que todos los que estamos en el tema sabemos que el turismo receptivo por vía aérea es relativamente bajo si lo comparamos con el terrestre y el fluvial. Por tanto era obvio que no íbamos a dejar de recibir turismo por el cierre de Pluna, pero además afirma que empresas internacionales aparecieron para “ofertar vuelos de todo tipo”, verdad a medias pues aparecieron dos intercontinentales (Pluna no lo era) y las demás ya estaban, pero lo que no sabe este buen Sr. es que Punta del Este quedó prácticamente aislada de los principales centros emisores brasileros y los agentes turísticos del balneario bien que lo percibieron y lo manifestaron. Pero el nuevo erudito en aviación comercial y turismo dice que eso no tuvo nada que ver y agrega que las tarifas no subieron “disparatadamente”. Bueno sería que averigüe cuanto cuesta un pasaje a Asunción o a San Pablo, y después hablamos.
Continúa diciendo que “la realidad del mercado mostró que no se precisa Pluna y falta asumir la realidad evidente que tampoco se precisa Alas U”. Entonces nos percatamos que el profesor y ensayista es también experto en “marketing”.
Pero sigue. “Uruguay no puede seguir poniendo plata en proyectos de este tipo, subvencionándolos, prestándoles y ayudándoles por decenas de millones de dólares solo por el chovinismo de contar con una aerolínea de bandera uruguaya”. Pregunto: ¿para qué se creó el FONDES? Sr. Faig usted tiene internet. Baje el decreto de creación del  FONDES y verá que es precisamente para esto que existe. Además, la aerolínea de bandera feneció con Pluna. Alas U es privada, a lo sumo sus aviones tendrán matrícula uruguaya, que es otra cosa y tampoco hay subvenciones como no las hubo con Pluna. Por ahora las subvencionadas son empresas extranjeras, ¿vio?
Refiere mas adelante a los trabajadores de la ex Pluna, algunos de los cuales están trabajando en otros lados y otros perciben subsidios del BPS, lo cual es cierto, como también es cierto que esos “subsidios” son seguros de desempleo especiales que también los reciben muchos empleados de empresas privadas que se fundieron. No es privativo de los “Pluna”, y si no me cree averigüe cuanto tiempo lo cobraron los ex Metzen & Sena
Luego la frutilla de la torta, el hombre también tiene dotes proféticas: ” Alas U está llamada a fundirse”. Ffallo inapelable, y bueno, también se fundieron los casinos pero si pensamos así mejor “cerrá y vamos”.
Para terminar, la más burda apelación emocional: “¿Por qué no asumir el compromiso de destinar esos millones que quiere Alas U para mejorar las instalaciones de los liceos de barrios populares?”
Respondo: ¿sabe por qué, Sr. Faig? Porque no se puede, porque los préstamos del FONDES son para este tipo de proyectos, y son préstamos que deben ser retornados con sus intereses y que son garantizados con los patrimonios de los titulares de la empresa. Los liceos de los barrios populares se financian con el IRPF, IVA, IRAE etc. que todos pagamos, y eso Ud. lo sabe.
Resumiendo, vemos que además de Profesor y Ensayista el Sr. es experto en Aviación Comercial, Marketing Aeronáutico, Turismo, y que posee dotes proféticas, pero dejando de lado la ironía, afirmo que ese artículo carece de todo valor pues está redactado por una persona inexperta en el tema lo cual no quiere decir que en en el área específica de su conocimiento no sea brillante, como sin duda lo es, dada la calidad de otros artículos que lucen su firma.
Si revisamos la prensa diaria, veremos muchas opiniones por el estilo sobre diversos temas. Por eso, antes de aceptarlas, deberíamos confrontarlas con las credenciales exhibidas por los dicentes, y si no concuerdan, simplemente desecharlas.
El que escribe es aviador, no pontifica sobre submarinos.

El gobierno que preside el tupamaro J. Mujica junto al Partido Comunista y su filial, el PIT-CNT, apoyado por socialistas y astoristas, está acaparando los medios de comunicación con la consabida etiqueta que al igual que en la salud, en la educación y ahora en la economía, “la inflación”, se sienten sorprendidos y expresan: “el gobierno está preocupado”, como si el ministro de economía y el propio presidente no tuvieran nada que ver en el asunto.
Tanto teatro y parodia para ocultarles a los ciudadanos que las verdaderas causas de la inflación no son las por ellos comentadas (aumento de frutas, verduras, etc.) sino que la causa principal de la inflación es el excesivo gasto público que encontraremos en 2014, con un nuevo déficit fiscal que se situaría en 2,4% del PIB y en el 2% del PIB en 2015. En cifras, estos déficits, arrojarían un acumulado de pérdidas para el país del orden de us$ 3.000.000.000 que se agregan a la larga cola de déficits fiscales de las administraciones frenteamplistas desde 2005.
Lo tragicómico es que los organismos multilaterales de crédito, haciendo su propio negocio, (Naoyuki Shinohara, subdirector gerente del FMI, indicó que Uruguay ha tenido un desarrollo económico "notable durante la última década", en el que el ingreso per cápita y los "impresionantes" indicadores sociales son "testimonio" de ese empuje) hacen la vista gorda al despilfarro frentista que nos ha dejado como muestra la compra de amueblamiento pomposo en la Universidad de la República, la suntuosa sala del Ministro Pintado, la contratación de un profesor de educación física y otras barbaridades como el avión de ANCAP o los préstamos a empresas fundidas o los avales del hombre de la derecha así como la faraónica obra de “ANTEL ARENAS” y otras que desconocemos y saldrán a luz a su tiempo.
Ahora, un tema que es de resorte propio del Poder Ejecutivo y en especial del Ministro de Economía como la inflación, es barajado conjuntamente con el Pit-Cnt actuando como asesor financiero mientras al mismo tiempo otro equipo del Pit-Cnt trabaja en alcanzar un acuerdo con el sindicato “K” de Argentina sustituyendo las incompetencias de nuestro canciller.
El ministro se reunió con el Secretariado Ejecutivo del Pit-Cnt para recibir una serie de planteos para frenar la escalada inflacionaria que llevó la variación del Índice de Precios del Consumo (IPC) a 9,82% en los 12 meses cerrados a febrero.
Para consolidar la imagen de somos amigos del sindicato y mantenemos un fuerte vínculo político-filosófico, el ministerio se encuentra analizando una rebaja del cargo fijo de las tarifas de Antel y UTE. A su vez, se piensa exonerar del IVA a la importación de aquellos productos - en el rubro de frutas y verduras -, que estén más expuestos al impacto de factores climáticos adversos.
En definitiva, el gobierno va a continuar perforando como un queso a la política económica, “maquillando” las cifras para alcanzar que la inflación se encuentre en el acumulado anual por debajo del 10% previo a los actos eleccionarios actuando sobre los síntomas y no sobre las causas de la inflación. Con estos anuncios y con la complicidad del Pit-Cnt intentan ganar tiempo restando credibilidad a las políticas macroeconómicas. Existe una gran inconsistencia entre estas políticas, sea fiscal, salarial, o monetaria que si bien no son percibidas por el ciudadano, sí lo son por todo el espectro ecómico nacional y extranjero.
Es imposible tener una inflación baja que acompañe el crecimiento del gasto público proyectado por la Administración Mujica a lo que se agregan los ajustes salariales indexados por la inflación pasada. Esta película ya la vimos y lo más probable que suceda es que el nuevo gobierno en 2015 formule un plan serio y consistente con ajustes dolorosos para todos los uruguayos (más impuestos, más deudas, más intereses).
La variación del IPC en el acumulado entre diciembre, enero y febrero supera el 14% anualizado y la reacción del mercado financiero no se hizo esperar y le solicitó al BCU altos rendimientos en las emisiones de Letras de Regulación Monetaria que al 8 de marzo y a 180 días plazo alcanzó una tasa nominal del 15.90% anual.
El Centro de Almaceneros Minoristas, (Cambadu) entiende no hay margen para acordar precios porque los almacenes son todos tomadores de precios y el margen es muy estrecho para poder congelar precios y para rebajar los precios.
Cuanto más alta sea la tasa de inflación sólo ganará el gobierno del frenteamplio, sus integrantes y dirigentes a través del cobro del impuesto inflacionario que en forma solidaria y participativa pagaremos todos los habitantes de este país aunque el maquillaje técnico y el aval del FMI nos indique que nos hemos desarrollado notablemente durante la última década.
Festejen!!!

Recuerdo que cuando por primera vez me aproximé al derecho me enseñaron que existían los llamados derechos individuales. Que los mismos habían sido consagrados  un siglo antes, en el primer y segundo tratado de Gobierno de John Locke (Bill of rights 1689) y luego se hicieron definitivamente conocidos universalmente en la Revolución Francesa y consagrados ampliamente en la constitución norteamericana.  Algunos consideraban que era el producto de la vida del individuo en sociedad, otros que eran derechos naturales, intrínsecos al individuo mismo y que eran inalienables al hombre  y que no se podían suprimir (imprescriptibles) y que solo la muerte del sujeto los lograba (irrevocables).  Me enseñaron que las constituciones más avanzadas contenían un capítulo referido a ellos. Así, nuestra constitución contenía y contiene dichos derechos a partir del art. 7 de la sección II.
Más allá de lo que se piense acerca de la naturaleza de los mismos, es un hecho innegable que ellos han constituido el eje fundamental, sobre los cuales se  forjaron las constituciones occidentales y fundamentalmente las constituciones de  los nuevos países latinoamericanos liberados de la dominación colonial.
Esos derechos inherentes al hombre fueron pacíficamente aceptados abriéndose camino en los nuevos países que a medida que pasaban los años afianzaban su respeto aboliendo resabios como la esclavitud.
Así transcurrió el siglo XIX y gran parte del siglo XX. Hoy ya en el siglo XXI parece que los mismos desparecieron. Hoy no se los escucha, no se escribe ni se habla de ellos. No sé si en la facultad se siguen dando dichos arcaicos conceptos propios de una sociedad individualista burguesa del siglo XIX. Pero cuando salgo a la calle y me siento atropellado por la barbarie, por la delincuencia que rompe bienes de mi propiedad sin ningún tipo de límites, cuando sufro el atropello de un funcionario que en su ignorancia cree que puede hacer lo que se le dé la gana , llámese policía, inspector de transito, del BPS, DGI por nombrar algunos, pienso: ¡qué bien se estaba antes cuando en lugar de derechos humanos había derechos del individuo y del ciudadano!
En el presente, dichos derechos como otros han quedado subsumidos bajo el término de derechos humanos.- O sea hemos asistido sin darnos cuenta a la socialización de los derechos individuales, a la colectivización de los mismos. Parece ser que hablar de derechos individuales no es suficiente para detallar acerca de los derechos que protegen al individuo. Que esos derechos o son colectivos o no son nada. Creo que no es ni debe ser así. Quiero entonces reivindicar el carácter esencial del hombre y sus derechos en sociedad y que no es necesario colectivizar los mismos para que en aras de los mismos se terminen violándolos al olvidarse que lo importante es el hombre, el cual debe ser el eje, el centro de toda organización política del universo.
De qué valen los derechos humanos si no existen los derechos individuales, si estos son constantemente pisoteados,  desconocidos.   Soy desconfiado de estos títulos colectivistas de derechos, que lo son de cada individuo en particular. Advierto asimismo,  del peligro que la pérdida del concepto implica para los individuos que individualmente conforman la sociedad en que vivimos. Al colectivizarse el concepto, ya el valor del derecho individual se esfuma dentro de la vaguedad del derecho colectivamente considerado.  Los derechos y especialmente estos no son ni pueden estar referidos y condicionados a un colectivo, sino que siempre deben estar pensados con relación a una persona individualmente considerada. Aun en los casos de excepción, cuando se aplican medidas que significan decaimiento de estos derechos, una limitación a su ejercicio,  no se habla y con razón, a la limitación de los derechos humanos sino de la limitación de  los derechos individuales, como debe ser.
Creo que hablar de derechos humanos, es desjerarquizar a los derechos del individuo y que me perdonen los colegas de derecho público:  yo me sigo afiliando a los viejos y  queridos derechos individuales del hombre y del ciudadano. Aprendí que el individuo está en la cúspide de los derechos y ellos no pueden quedar olvidados so pretexto de su colectivización o de proteger derechos sociales, tan difusos, que por algo no son de primera generación, que entran en ellos, tal cual caja de pandora cualquier cosa, hasta los más grandes desatinos!

Después de idas y venidas, dimes y diretes, se votará en el senado la ley de seguridad  para los obreros y empleados, o Ley de  Seguridad Industrial de acuerdo con su redacción original y como vino de diputados.
Es una mala ley. Una ley que servirá, una más y van… para que los potenciales empleadores de mano de obra no lo hagan. En otras palabras, es otro impedimento a la creación de fuentes de trabajo tal cual está redactada.
En síntesis, esta ley penaliza a quienes empleen mano de obra que se accidente con lesiones graves o muerte con hasta veinticuatro meses de cárcel.
Quiere decir que hasta un ama de casa, -si tiene la desgracia de que una empleada doméstica, por ejemplo, enchufe mal la aspiradora y se electrocute-, vaya presa. No importa si la empleada de marras hizo mal las cosas o directamente hizo alguna barbaridad al cual son tan proclives nuestras asistentes domiciliarias. Automáticamente la culpa es de la empleadora o del empleador, y marche preso.
Peor, es que el SUNCA, sindicato de la construcción, en una actitud totalmente antidemocrática inste a sus afiliados a llenar las barras del senado para 'marcar' (SIC.) a los senadores que con el coraje de la lógica voten en contra de la ley tal cual su redacción actual.
Una especie de ley sábana que ante cualquier infortunio en un local de trabajo, el dueño o empleador es responsable.
Quizás lo único bueno es que el Ministro del Interior deberá ir preso cada vez que muera un funcionario policial en actividad. Lo cual, por lamentable, no deja de ser irónico.
Hay que entender que no hay cosa más peligrosa y lo único que se necesita para morir es estar vivo.
La vida es una serie de riesgos calculados que la mayoría de los humanos tomamos todos los días. Las más de las veces nos sale bien. Cuando nos llega la hora, no.
Esto, enfáticamente, NO quiere decir que no se tomen todas las medidas posibles en resguardo de la vida humana en la actividad que sea.
Lo que sí, enfáticamente, quiere decir que no hay prevención posible ni contra la desidia ni contra la estupidez humana y hay trabajos que son de por sí riesgosos. La construcción, la minería, el tambo aunque parezca mentira son todos trabajos riesgosos y son solo algunos ejemplos.
Siempre por desgracia habrá accidentes laborales.
Lo que se debe sin lugar a duda es penalizar al empleador que deliberadamente y a sabiendas exponga su personal a riesgos innecesarios o sin los equipos de seguridad apropiados.
Los aviones se caen, los autos chocan, las centellas aparecen y matan gente de la nada. Es el riesgo de vivir.
Por supuesto que sería mucho más lindo que todos fuésemos ricos y sanos y no hubiera pobres ni enfermos.
Pero lamentablemente la vida no es así y no hay legislación que pueda cambiar tan lamentable circunstancia.
Por más que el SUNCA y la izquierda tontuela patalee y grite lo contrario.
Es muy sencillo, así es la vida, un riesgo permanente.

Si hay un país en el mundo donde los sindicatos son fuertes, es en los EEUU. Pero, ¿se imaginan a un Presidente, o a un Secretario de Economía, sentado en la mesa con los representantes de las Union, como allá se llaman, para tratar el tema del déficit fiscal? ¿O a parlamentarios impedidos de modificar el texto de una ley -  claramente inconstitucional - porque un sindicato lo exige?
Claro, eso parece muy difícil en los países de verdad, donde los sindicatos, más allá de su función específica de actuar en defensa de los trabajadores de su sector, cuidan, ante todo, la fuente laboral y aportan ideas a sus patrones, a veces a costa de mejores salarios, u otros beneficios, que pondrían en riesgo la viabilidad de las empresas, sin meterse en cuestiones de la macro política, que para eso la ciudadanía eligió a sus representantes.
Pero en el Uruguay, como muchas otras cosas, todo es diferente, así que como acá tenemos una serie de partidos de izquierda en los que se le asigna una gran importancia al control de los sindicatos por parte de gente de los mismos, finalmente éstos terminan participando en la discusión de diferentes problemas de índole nacional.
Si bien a principios del siglo pasado, fueron los anarquistas los que comenzaron a organizar los sindicatos, luego, en especial después de la 2da. Guerra Mundial, fue el Partido Comunista, a través de su secretaría sindical, el que fue tomado el control de los mismos, cosa que - aún con la disputa por el poder de sectores como el MPP (antes MLN y afines) - se mantiene hasta nuestros días.
Con el advenimiento del Frente Amplio al gobierno del país, los sindicatos fueron ganando preponderancia, desde que – como antes era ser directivos de los clubes de fútbol – el ser dirigente sindical, se transformó en un buen trampolín para llegar a cargos políticos.
La aberración se consumó, cuando ya esos sindicatos han pasado a cogobernar y se sientan en la misma mesa con nuestros gobernantes a discutir cuestiones de política nacional, en un área que no es de su competencia.
Hemos visto en estos últimos días a dirigentes del PIT – CNT en una “mesa de trabajo” con el Ministro de Economía, para discutir una serie de medidas para bajar la inflación que, en lo oficial, está llegando a los dos dígitos, aunque el costo de vida real - para la gente de bajos recursos - ha superado ese guarismo hace rato.
Por otra parte, vimos que durante el tratamiento de la ley de responsabilidad empresarial - aprobada por la bancada del Frente en Diputados – el proyecto encontró resistencia en la mayoría de los Senadores de ese sector. Consultados los diputados frentistas por una serie de cambios que podrían ser efectuados al proyecto ya aprobado, varios de ellos manifestaron estar de acuerdo. Pero, nuevamente la presión del PIT – CNT, hizo que la bancada “progresista” de la Cámara Baja, se negara a aceptar los cambios que se procuraban por sus correligionarios del Senado.
Lo interesante es que, una vez más, primara lo político sobre lo jurídico y se estaría aprobando una nueva norma de rango legal, inconstitucional.
Leíamos hoy en El Observador”:
 “Expertos en laboral y penal advirtieron que el proyecto elaborado viola el principio de culpabilidad de la Constitución"
Lo dijeron expertos en Derecho Laboral y en Derecho Penal. Incluso un grupo de trabajo integrado por abogados penalistas vinculados con la izquierda: el proyecto de ley de responsabilidad penal empresarial  –sancionado por Diputados el año pasado– es inconstitucional. Todos los juristas coincidieron en que la redacción de la norma debe ser más precisa sobre la figura penal porque el proyecto castiga hasta con cárcel a empresarios por incumplir normas de seguridad generales y viola el principio de culpabilidad.
El artículo 1 del proyecto castiga con tres a 24 meses de cárcel a quien no adopte las normas de seguridad laborales y de esa manera “ponga en peligro grave y concreto, la vida, la salud o la integridad física del trabajador”.
El abogado penalista Jorge Barrera explicó a El Observador cuando se aprobó el texto en Diputados que en materia penal lo importante es que no se violenten los principios constitucionales, entre ellos el principio de culpabilidad. “No puede haber responsabilidad penal objetiva por un hecho de un tercero por la sólo posición de empleador”, señaló.
Barrera dijo que los delitos culposos, que se configuran cuando el resultado no se ajusta a la intención, ya sean homicidio o lesiones, tienen un claro tratamiento en el Código Penal. Ahora, al incluir que se comete delito “cuando  se ponga en peligro grave y concreto la vida o la salud de un trabajador, se violentan principios penales elementales básicos”, opinó.
Hasta aquí esa información.
Comentamos: No podemos seguir en este camino en el que se confunden los roles. La Constitución es clara. Dice el Artículo 82.- La Nación adopta para su Gobierno la forma democrática republicana.
Su soberanía será ejercida directamente por el Cuerpo Electoral en los casos de elección, iniciativa y referéndum, e indirectamente por los Poderes representativos que establece esta Constitución; todo conforme a las reglas expresadas en la misma.
Los sindicatos son organizaciones que tienen un cometido específico, pero que no integran la estructura de un gobierno democrático republicano, ya que no son, de ninguna manera representantes del Cuerpo Electoral de la Nación. No obstante, opinan de lo que se les da la gana, las cuestiones de Economía, RREE, la Justicia, etc. forman parte de sus plataformas reivindicativas y pretenden ocupar un lugar que no les corresponde.
Lo peor es que, si vuelve a ganar el Frente, esta situación se seguirá agravando y ya veremos “Comités de Defensa de la Revolución”, “Tribunales populares” “Fuerzas de autodefensa sindical”, etc.
Quienes quieren y creen en la democracia republicana y liberal, deben meditar muy bien este asunto, si quieren que la misma sobreviva después de las próximas elecciones.

Parece mentira, que después de ocho años de gobierno del Frente Amplio, todavía hay gente que se “traga la pastilla”, con el doble discurso que hacen en forma constante. No son pocos, según las encuestas están alrededor del 42%. Algunos, no hay duda, son acomodados que buscan su ventaja personal y económica, como lo vemos en conocidos empresarios, que en su momento fueron de notoria filiación colorada y ahora andan hocicando y diciendo palabras bonitas a favor del Frente. Otros, evidentemente denotan su falta de conocimiento de los hechos que pasan día a día, por lo tanto no saben lo que pasa en la vereda de enfrente. Sólo les preocupa el mate, el fútbol y el asado del domingo.
Hay cosas tan evidentes que parece mentira que se olviden. Pongo como ejemplo las protestas estudiantiles a nivel latinoamericano. Todos recordarán, como todos los frentistas,  apoyaban las protestas de los estudiantes chilenos en contra del gobierno de Piñeda. Según ellos eran reclamos justos contra un gobierno autoritario. Sin embargo cuando estas mismas protestas se dan contra el gobierno de Maduro, ahí son acusados de fachitas y golpistas.
También se hacen los defensores de la democracia, los derechos humanos y contrarios a la dictadura. Si fueran demócratas, no se hubieran levantado en armas contra un gobierno elegido en las urnas; si defendieran los derechos humanos, no hubieran matado en forma artera y premeditada a cantidad de uruguayos, que se opusieron a su aventura totalitaria y si fueran contrarios a la dictadura, habría que preguntarle al Ministro Huidobro, cuántas veces él y otros integrantes del MLN fueron a golpear a las puertas de los cuarteles, para que estos dieran un golpe de estado. No sólo ellos fueron, también la central sindical de base comunista (CNT) se sumó a éste complot.
También se olvidan que mientras, ellos eran encarcelados y torturados, su actual candidato, el Dr. Tabaré Vázquez se acomodaba con la dictadura, importando sin ningún impuesto todo un equipamiento médico de última generación, para su clínica oncológica. Incluso feliciltó al Goyo, cuando asumió la presidencia.
Es bueno que ese 42% que apoya a estos resentidos se dedique a leer un poco la verdadera historia del Uruguay- Si Ud. está en el 42% y pertenece a la clase media, prepárese si el Frente Amplio vuelve al poder. A los poderosos no los tocan porque generan mano de obra y a los pobres tampoco, porque no molestan, eso sí a la clase media le van a dar duro y parejo, pues este odio viene arrastrándose desde la época en que se levantaron en armas y no pudieron conseguir el apoyo de este sector de la sociedad. Esa espina la tienen clavada hace tiempo y ahora se están vengando.

• “Lo que yo cuento en el periódico no son chistes. Yo lo único que hago es observar al gobierno e informar los hechos” Will Rogers

La semana estuvo signada, por tres temas: el narcotráfico, la huelga docente, y la forma rápida y astuta en que Kolynos Massa salió a cruzar el anteproyecto de Código Penal que la Presidente anunció que enviaría al Congreso. Tuvo razón en hacerlo aún antes del ingreso del nuevo texto al parlamento ya que, una vez allí, la conformación de las cámaras permitirá al Gobierno aprobar cualquier disparate.
Con ello, alteró la agenda del Gobierno y levantó una polvareda que aún empaña el horizonte. Aún cuando las firmas que obtenga sean muchas, no resultará vinculante (obligatorio), pero pesará como muestra de la opinión generalizada. Pese a que estoy de acuerdo con el Diputado en su planteo, sobre todo por la inoportunidad de la discusión de un tema tan grave, creo que se ha transformado en una cortina de humo tras la cual el kirchnerismo logrará discutir, sin demasiadas estridencias, el proyecto de Código Civil y Comercial que ya tiene media sanción en Senadores.
A contramano de la sensación popular, motivada por el crecimiento notorio de la inseguridad y el narcotráfico, el cambio que se propone a través de esos códigos me parece aún más grave que el primero. En ellos los argentinos tendremos un nuevo ordenamiento vinculado a toda nuestra vida: en el digesto civil se regulan todas las relaciones de los ciudadanos entre sí, desde su nacimiento hasta la muerte y, por ello, debiera ser motivo de una discusión más amplia y, sobre todo, alejada de la politiquería y de la coyuntura; un gobierno que deberá dejar el poder a corto plazo y que, además, se propone cubrir con un manto de impunidad a sus funcionarios corruptos, sin duda alguna no es el más apto para encarar tantas modificaciones de fondo y, menos aún, cuando cuenta con inmundas mayorías que se cierran ante cualquier debate que implique el riesgo de cambiar una coma de los proyectos que envía el Ejecutivo y se apresuran a levantar la mano para aprobarlos por obediencia debida. Por eso, insto a mis conciudadanos a mostrarse diligentes y activos, y exigir a sus representantes abstenerse de votar favorablemente ambos temas.
Como siempre –Dios está en todas partes pero atiende en Buenos Aires- el asesinato de un narcotraficante por sicarios en los bosques de Palermo consiguió dar la visibilidad que merece al problema del narcotráfico y, sobre todo, del narcolavado, por la enorme vinculación que tiene éste con la corrupción gubernamental, política y policial. Si recordamos que la propia campaña presidencial de doña Cristina fue financiada por los laboratorios responsables de la exportación de efedrina a México, o los esfuerzos que los funcionarios realizan diariamente para facilitar su comercio –falta de radarización y vigilancia de fronteras y rutas, incontrolada inmigración y, sobre todo, blanqueo oficial e impune de sus dineros- deberemos coincidir en que resulta indispensable, como arma prioritaria en esta lucha, la transparencia total de financiación de la política; las enormes sumas que genera la actividad permiten la compra de las voluntades más gravitantes en cada país, como ya lo mostraron, tristemente, Colombia y México.
La negativa del Gobierno a dar al problema su verdadera dimensión, pese a que donde más se ha expandido el consumo es en las capas más empobrecidas de la población, indica claramente en que bando de este combate se han colocado sus más importantes funcionarios. Si no reaccionamos ya mismo, si no acordamos sinceras políticas de estado para evitar su expansión, en poco tiempo más los dos centenares de muertos que ya enlutan Rosario se convertirán en miles en todo el país, ya será tarde y Argentina habrá perdido esta guerra.
Si, como ya es oficial, el gasto público creció en enero nada menos que 44%, generando un déficit fiscal que sólo los manotazos a la ANSES han podido paliar, la intención de llegar hasta el 2015 sin excesivas turbulencias tiene la pólvora mojada. Tal como era de prever, las medidas coyunturales y aisladas dispuestas por el Banco Central con relación al mercado cambiario han tenido un éxito que, sin un plan antiinflacionario claro, concreto y, sobre todo, confiable, no podrá extenderse por mucho tiempo. En especial, por la monstruosa suba de precios registrada en el mes de febrero, que algunos autorizados analistas ubicaron en algo más del 6%; resta saber qué hará el INDEC para evitar convalidar esa información.
De todas maneras, y como se esperaba, la huelga de los docentes, que promete agravarse, habla muy a las claras de cuánto entienden las bases sindicales que se deterioraron sus salarios, y cuánto se reducirá su poder adquisitivo este año que, a los efectos, recién empieza. Lo notable, si se quiere, es que quienes han encabezado la protesta son los gremios más kirchneristas; la mayor prueba de ello es que, sólo para impedir que Macri se desmarcara del conflicto, los “trabajadores de la educación” fueron al paro ¡después! de consensuar con la ciudad de Buenos Aires la pauta de remuneraciones.
Creo que sólo las alarmas rojas que se encendieron en todos los tableros en enero y febrero –fuga de reservas, devaluación, salto inflacionario convalidado, aumento de tasas, conflictividad social- y la sensación de la inminencia del choque planetario, es lo que hace que algunos analistas muestren hoy un exagerado optimismo respecto a los resultados terapéuticos del giro copernicano realizado por el Gobierno. Mi sensación es que, a pesar de la orden a los bancos de liquidar divisas y los adelantos de las cerealeras, no obtendrá una mejora de la economía más allá de julio; después, Dios dirá, y no será nada bueno. En especial, por la importante contracción (“estanflación”) que nos afectará este mismo año.
La grave crisis en la situación de Ucrania, de no encontrar una rápida solución no militar, repercutirá con fuerza en la suba de los precios de los combustibles, y la profunda dependencia que hoy tenemos del gas y del petróleo importados complicará aún más el panorama económico. Si en 2013 tuvimos que gastar casi US$ 14.000 millones en pagar esos indispensables energéticos, la factura podría entonces subir a la estratósfera y el escaso nivel de reservas con que contamos no transformarán el hecho en una buena noticia, en especial porque se deben pagar al contado y en efectivo.
Por otra parte, el ya injustificable apoyo del Gobierno al tiránico Pajarito Chiquitico, no ha hecho más que desnudar la falsa política de derechos humanos de doña Cristina. Pero lo más asombroso fue la misa en honor del fallecido Papagayo Caribeño a la asistió la Presidente el miércoles, en especial porque contrastó con su notoria ausencia a las que se celebran por las víctimas del crimen de Once, del cual su gobierno es responsable directo por haberse robado los dineros que hubieran podido evitarlo.
Un renacido ex Twitterman se ocupó, esta semana, y después de recular en chancletas por el memorándum con Irán, otra vez nos pone en la picota mundial con la errática política internacional. Mientras el Chiquito pero Rendidor Kiciloff y el Mago Galucchio hacen malabares para tratar de mejorar la imagen de la Argentina y la percepción de un clima de negocios razonable (condiciones esenciales para un más que dudoso desembarco de inversiones extranjeras), y muchas provincias cierran acuerdos con los Estados Unidos para la lucha contra el narcotráfico, nuestro Canciller, recordado por su tenaza en Ezeiza, dedica altisonantes agravios a ese país y el Jefe de Gabinete niega el problema y ratifica que no se controlará la inmigración. Si no hubiéramos inventado el blanqueo más injustificado y generoso para los corruptos y los lavadores de dinero, tal vez las posturas de éstos hubieran parecido más serias, pero lo único que han conseguido es ratificar el ridículo papel que la Presidente obliga a desempeñar a sus ministros. 
A este paso, debe faltar poco para que los aplaudidores ofrezcan a doña Cristina mediar entre Moscú y Kiev o entre La Habana y Táchira. Tal vez desde ese rol, nuestra gentil Presidente pueda intentar digerir el nuevo sapo que ha pasado a integrar su dieta: la nominación de SS Francisco como candidato al Nobel de la Paz. Ahora que se ha anunciado que doña Cristina, camino a la Feria del Libro de París, también haría una escala en el Vaticano, habrá que observar qué consecuencias tendrá la entrevista privada que allí mantendrá con un Bergoglio muy, muy preocupado por la situación en la Argentina.
Voy a encender una luz de esperanza para mis conciudadanos que aspiran a que el kirchnerismo desaparezca de la faz de la tierra. Es posible que, de cara a las próximas elecciones, cuando quiera que se produzcan, se consoliden dos frentes: el primero sería una alianza entre Cobos, Aguad y Macri; el segundo, entre Massa, Reutemann y Eduardo Bussi, el actual Presidente de la Federación Agraria; resulta claro que saldrán de ambos fórmulas lo suficientemente potentes para confirman la exclusión del candidato del Frente para la ¿Qué? de un ballotage. ¡Espero que Dios bendiga tamaño signo de madurez política!