Estimada Directora María Garzón:
El título “GOL incita a no frenar aterrizajes en pistas largas para ahorrar JP1”no es del todo correcto y la aclaración “Para atenuar su crisis Gol incita a sus pilotos a no frenar aterrizajes en pistas largas para ahorrar combustible” implica un error conceptual de su cronista.
Hace ya más de 25 años, una importante empresa alemana cuyo nombre no viene al caso hizo un concienzudo estudio para determinar si era más económico detener la carrera de aterrizaje usando únicamente el sistema de frenos o si era conveniente emplear también el sistema de reversores. La cuestión era obvia: teniendo en cuenta que las normas no exigen el uso del reversor para el cálculo de la distancia requerida de aterrizaje, ¿cuánto más se gastaba el conjunto de frenos si fuesen estos el único medio para parar el avión?
De hecho, el reversor se abre y se lo deja en ralentí, pero no se aplica empuje más allá de esa posición excepto que se lo requiera.
Es más, vendían un programa de computación para que cada operador pudiese calcular el punto óptimo en función de sus propios costos. ¿Cuánto empuje de reversa aplicar?
La cuestión tiene otra arista, no precisamente económica: el ruido. Bien sabe usted que en muchos países se han formado movimientos de vecinos exigiendo aplicar normas más restrictivas en cuanto al ruido ambiental.
Normalmente, la implementación de una medida de este calibre requiere una circular operativa perfectamente explicada en la cual se contemplan situaciones restrictivas de uso. Por ejemplo, prohibición en caso de viento de cola, pistas mojadas o contaminadas, pistas más cortas que una determinada longitud, pistas en aeródromos de altura, entre las más importantes.
Quizás valga la pena mencionar que compartir el ahorro podría tener sus riesgos desde el punto de vista de la seguridad. Podría suceder que alguno en su afán, no aplique el procedimiento correcto. Un tema similar se planteó con el ahorro del combustible que se lleva a bordo.
Muchas son las empresas en el mundo que adoptaron este procedimiento. Basta con observar en aeropuertos cuyas pistas son lo suficientemente largas las carreras de aterrizaje; ya no se escucha el motorazo característico de otras épocas.
Sin otro particular, lo saludo atentamente,
Guillermo C. Rubino

Señor Presidente:
Hace tres años, le escribí una carta abierta publicada en las columnas de este mismo diario, en la cual le expresaba la admiración de mi prima residente en Buenos Aires ante la imagen que Ud. le ofrece a los demás: la de un hombre sensato, modesto, que se dirige a la gente con un discurso razonable. Añadía en dicha misiva que mi bisabuelo, León Tolstoi, seguramente hubiese estado feliz de ser su amigo, porque compartían la misma filosofía. El lenguaje de la gente corriente (por oposición a la retórica barata), el retorno a la naturaleza, el apoyo a los más necesitados y el ejemplo del estilo de vida que Ud. lleva. En suma, una especie de Jesucristo moderno, sin duda un poco envejecido, pero que sigue hablando sin rodeos.
Por la influencia que me otorga mi parentesco con el famoso escritor, le sugerí entonces que no cediese a la dispersión propia del ejercicio del poder, y se concentrase esencialmente en los tres fundamentos de su política: educación, seguridad y reducción de la pobreza.
Considerada por la prensa una noticia mediática, mi carta fue reproducida en el mundo entero, como se puede apreciar por los numerosos comentarios fácilmente consultables en 'Google'. Mi apellido, cuando se lo menciona, atrae la atención de la gente, y nunca me abstengo de sacarlo a relucir, no para mis fines personales, sino en pro del interés común.
Meses más tarde, durante un breve encuentro casual, le pregunté si había tenido conocimiento de mi carta. Su respuesta fue negativa, y Ud. incluso me replicó que no sabía quién era yo, una manera despreciativa de significarme que no le interesaban mis consejos. En cambio, aseguró que conocía bien a Tolstoi, afirmando con orgullo que había leído todas sus obras.
Esa famosa carta me había valido las burlas de ciertos amigos que no comparten su forma de pensar. Algunos hasta llegaron a preguntarse si no me había hecho socialista o incluso “mujiquista”. (Es verdad que, en ruso, la palabra mujik significa campesino y que, teniendo en cuenta mi ascendencia rusa, hubiera podido ser uno de ellos).
No, Sr. Mujica, ¡no me he vuelto socialista! Pero resulta que pertenezco a la aristocracia, la verdadera, la originaria, la que predispone a lo mejor y no a lo peor, a lo positivo y no a lo negativo, a lo concreto y no a la utopía. Esta actitud mía tiene un nombre: ¡libertad! Libertad de decir lo que se piensa, libertad de elegir lo adecuado en vez de los compromisos, libertad para denunciar todo tipo de abusos, libertad de ser francos, aún si es algo comprometedor o inoportuno, libertad de denostar lo incongruente, lo intolerable, los arreglitos políticos en nombre de una solidaridad de clase, vengan de donde vengan, libertad en fin de ser uno mismo, solo uno mismo, sin tener que someterse a otros dictados que los de la propia conciencia.
Por cierto, decir las cosas como son equivale a caminar sobre el filo de la navaja, un riesgo que acepto sin dudar.
De eso, señor Mujica, ya pasaron casi tres años. ¿Qué sucedió con su gestión?
En honor a la verdad, debo decir que sin duda Ud. redujo la pobreza, pero sacándole la plata a los "ricos" para dársela a los "pobres" sin enseñarles cómo ganarla, y multiplicando los empleos públicos innecesarios, mientras que sus hermosos proyectos de seguridad y educación quedaron en el papel.
Atracos, asesinatos, y agresiones en la calle aumentan constantemente, los estudiantes abandonan el sistema educativo, la enseñanza pública es obsoleta, no se dedican fondos o casi nada a la investigación ni a la formación de las élites. El resultado es lamentable: los cerebros emigran hacia países donde sus cualidades son reconocidas y utilizadas en interés de todos. Aquí, la creación, al igual que las invenciones, es prácticamente nula. Para qué sirven los investigadores, los creadores, los inventores, si no hay nadie que aproveche el resultado de su obra? El cliente ideal no puede ser el empleado público o el obrero, desprovisto de la más mínima calificación.
Una situación, permítame decírselo, que le hubiese disgustado a Tolstoi, quien durante toda su vida se preocupó por la enseñanza de su pueblo.
Su política, que sólo busca solucionar lo más urgente, sin preparar el futuro, es un verdadero problema para las generaciones venideras y explica en parte el estancamiento de la demografía.
No tengo intención de ponerme ahora a establecer la lista de todas sus carencias, ya lo hacen de sobra los politólogos, economistas y sociólogos. Pero son notorias, y están encaminando al país hacia la mediocridad. Una situación tanto más imperdonable cuanto que Uruguay disfruta de una excepcional recuperación económica, como nunca, y que Ud. tiene todo a su favor para remediar esas insuficiencias.
Y no nos diga, por favor, que sus poderes son limitados, pues Ud. no duda en dar un puñetazo en la mesa para mostrar su autoridad, diciendo: "¡Yo soy el Presidente!" (Parodia de la famosa frase de Louis XIV: L'Etat, c est moi! El Estado, soy yo !)
En mi anterior carta, lo ponía en guardia contra "sus amigos" radicales cuyo íntimo objetivo es arrasar con todo, y le pedía que no los escuchase, y siguiese adelante con la recuperación del país que Ud. se había asignado como meta. Ud. creyó ser lo suficientemente fuerte para contenerlos. Por desgracia, como los hechos lo demuestran, fracasó. Los sindicatos, los comunistas, algunas personas de su entorno, los ultras de todo tipo son más fuertes que Ud. y, diga lo diga, desgraciadamente Ud. es su rehén.
El ejercicio del poder es difícil, Sr. Presidente. Tratar de mejorar el mundo es una tarea noble y loable, pero hoy en día gobernar un país democrático es una misión casi imposible. ¿Qué absurda idea tuvo de querer estar a la cabeza del Estado, Ud. que se parece más a un buen abuelo filósofo que a un jefe?
Su llegada a la Presidencia coincidió con el triunfo de la selección uruguaya de fútbol del maestro Tábarez que había alcanzado la cima de este deporte, y creí que eso era para Ud. una señal, un estímulo, un símbolo. Sin embargo, le señalé en aquella carta que, por falta de solidaridad y de claridad en el desarrollo del juego, nuestros jugadores estaban perdiendo muchas pelotas en el centro del área, pero si corregían ese defecto, verían asegurada la suprema conquista del título de campeones del mundo. Tal consejo era también extensivo a su persona. Ud. no lo tomó en cuenta. Peor aún, como la selección de fútbol de Uruguay, que prácticamente ha perdido toda posibilidad de clasificación para el próximo mundial al perder todos sus partidos, Ud. ha fallado en ser un "Presidente para todos", se impuso como el líder de una fracción partidaria cegada por la ideología.
Sr. Mujica, Ud. soltó el timón del país. ¡Qué pena!
Sasha Tolstoi

Nota de Redacción: el autor es bisnieto del escritor ruso León Tolstoi