• ¿Qué busca "Búsqueda" levantando nuestras notas sobre acoso sexual en la Armada?

El otrora semanario influyente -eso en tiempos de Paolillo...- y que pautaba la semana político-económica del país, hoy no es ni la mitad de la sombra de lo algún día fue.
¿Novedades? Poco y nada, ultimamente. ¿Investigaciones a fondo? Bueno, es cierto que si ya el periodismo, a nivel mundial está degradado y cada vez hay menos rubros para eso, ahora, en el Uruguay del último cuarto de siglo, mucho menos! Ni siquiera parece haber mucho interés, por parte de una población que prefiere creerle a los decadentes noticieros televisivos, ya sin el prestigio de un Araújo o de un De Feo, garantizando un mínimo de exigencia y la relevancia adecuada a cada materia abordada.
Realmente, el periódico no hubiera hecho un feo papel, si admitía la existencia de  fuentes precedentes en este asunto desde finales de octubre. (Radio Oriental, Enfoques, Radio Universal, Radio Internacional, Radio Fénix, Defensa.com), con algo en común: el periodista, en todos los casos, fue quien firma. Guste o no, el único que se dedica full time a temas de Defensa, Aviación, etc... Y lo nuestro, -ver Enfoques del 19 de noviembre, "La Armada, hoy, rumbo al  abismo"- no lo desmintió nadie, que se sepa.
No sé quien es el cronista que hizo esa nota-levante sin firma (yo firmo hasta el "Arroz con leche", ¿vio?), aunque no es obligación de ningún medio levantar monumentos a las notas firmadas. El director de Búsqueda no me dijo quien era...
Ahora, si copia, copie bien, mijo!
No son "DOS CAPITANES IMPLICADOS Y UNA MISIÓN EN EL EXTERIOR" los que presentan problemas éticos. ¡Son "TRES CAPITANES Y DOS MISIONES" en problemas!!
El tercer capitán en dificultades sería el actual jefe de Secretaría, el C/N Rodolfo Grolero, muy amigo de quien desató este escándalo, el ex director de la Escuela Naval , C/N Pablo Quezada, a quien se indagó por acoso sexual a una funcionaria, responsable de Control de Calidad de la Escuela y a su directo mando, que si bien ostenta el grado de Marinero, es universitaria (sólo que con la perversa manía, rara en el mundo, que tienen nuestras FFAA, de mantener universitarios como subalternos, ni siquiera como Suboficiales, no tiene otro escalafón). La misma, ya dijimos, es esposa de un Capitán de Corbeta, Nicolás Taramasco, quien estaba seleccionado para encargarse de la misión de traer -en medio de grandes desafíos técnicos- las tres lanchas "Marine Protector" ex Guardia Costera estadounidense, próximamente, siendo el oficial, fuertemente  presionado con revocarle la designación, tanto por parte del Comandante en Jefe, el Almirante Wilson, como por su Director de Secretaría, pese a lo cual no cejó en su pedido de Tribunal de Ética.
En noviembre, como para blindar a Quezada y Grolero, la Armada designa (y hace firmar luego tal designación al presidente y al ministro de Defensa), a ambos como Agregados Navales; uno en Londres, el primero, y el otro en Washington. Las feministas, tan afectas a ladrar por cualquier cosa, tal cual como no lo harían cuando otra marinero fue lanzada  desde el muelle de la Mansa por unos energúmenos, no se pronunciaron por este tema. Uniformada, no es mujer...
La única actitud jerárquica  visible sobre el tema, fue, en diciembre, relevar discretamente a Quezada. A su vez, diversas e insistentes versiones sobre anteriores presuntas  inconductas de Grolero al frente del Capitán Miranda, en 2019,  comenzaron a ganar la calle. Desde un cocktail a bordo  en Miami, supuestamente para beneficio de la nave, a 140 dólares la entrada, utilizando bebidas y embutidos donados para la tripulación en el viaje. Días después, un guardiamarina, en un cuadro de muy mal tiempo sufrió graves heridas y fracturas en sus piernas, que resultaron en un año de silla de ruedas, por recibir la orden de ejecutar una maniobra riesgosa e innecesaria a proa. Todo eso, cual mandado para bajarle el voltaje a la situación, Búsqueda no lo publica. ¿Alivio para el Ministerio si la situación de Grolero como Agregado Naval en USA se mantiene? Tampoco, que la denuncia del Capitán de Corbeta Taramasco, exigió dejar en actas el tema de las posibles  amenazas que le fueron formuladas por parte,según parece, del propio Comandante en Jefe y, aparentemente, del C/N Grolero. Tampoco el periódico deja muy claro que los agregados navales, usualmente, a su retorno, si no existieron inconvenientes en su misión, y la edad se los permite, suelen ser ternados para contralmirantes con suma facilidad.
No quisiera creer, por ejemplo,  que, por haber sido designado su padre, marino retirado, representando al Partido Independiente, en la comisión asesora sobre la adquisición de navíos OPV, se deba mantener este nombramiento de Grolero en el exterior. ¿O sí? Menos puedo creer que por no desatar una interna dentro de la Armada, no se releve al Almirante Wilson, tras tantas dudas y que él mismo fijara, meses atrás, residencia en Maldonado, e inclusive, luego de que el 15 de noviembre pasado elogiase frente al Presidente, Ministros, Legisladores e invitados ,en la ceremonia de aniversario de la Armada,  a ex Comandantes en Jefe bajo investigación administrativa y judicial por irregularidades toleradas en la Dirección de Marina Mercante, caso sí reportado por Búsqueda originalmente... Mucho menos aún quiero pensar que se estuvieran conteniendo posibles sanciones y apartamientos para evitar dolores de cabeza, de cara a la controvertida licitación por Buques de Patrulla Oceánica OPV.
Rara nota, en este contexto,  del semanario otrora líder. Amén de levantar trabajo ajeno, parece como dictada en sus aristas y pulida para "no hacer olas al sistema político... ¿Por quien? Tengo mis hipótesis. Por ahora, son mías...

Otros tiempos...

Desde que comenzó este gobierno no sólo ha tenido que luchar contra una pandemia sanitaria sino también contra una pandemia sindical. Esta runfla de sindicalistas resentidos que viven como grandes señores, gracias a que han conseguido en negociaciones salariales que les paguemos excelentes sueldos para que no laburen y dedicar ese tiempo a planificar cómo generar problemas al actual gobierno.
En algún momento un gobierno futuro deberá revolear el poncho y eliminar la inamovilidad de los empleados públicos, tal cual se ha hecho en otros países. Desde marzo del 2020 quienes han impulsado trancar al gobierno han sido Fernando Pereira y Marcelo Abdala, que actúan más como dirigentes políticos, que como dirigentes sindicales. Aún no han asimilado que el Frente Amplio, que los apadrinó durante quince años, haya perdido el poder. En este momento estamos enfrentados al sindicato bancario, que ha amenazado con paralizar la actividad financiera durante diez días. Son los menos indicados en reclamar por mejor salario, cuando en el 2021 tuvieron un aumento mayor a la inflación. Además son unos privilegiados pues reciben sueldos de seis cifras, son inamovibles y en el año cobran dieciséis sueldos. Esto es una excusa más pues en las movilizaciones hemos visto carteles a favor del SÍ, que agregan al petitorio. Si observamos en los reclamos de los sindicatos de empleados públicos, en todos también se reclama por más personal. Está claro que esto tiene un solo fin: conseguir que quienes ingresen se afilien al sindicato, de modo de aumentar la recaudación. Incluso tienen planificado hacer una marcha hacia Punta del Este que lo único que va a lograr es generarle problemas a quienes están trabajando en el turismo. Los empleados públicos han sido los menos perjudicados con esta pandemia pues no pierden su trabajo y a fin de mes cobran religiosamente; sin embargo siempre están buscando generar problemas sin importarles a quienes perjudican. Los uruguayos estamos cansados de soportar a estos patoteros que les molesta que con la LUC no pueden cometer los abusos de antes: impedir el ingreso a los lugares de trabajo cuando había paro, ocupar los mismos  y hacer piquetes para impedir la circulación libremente. La Constitución permite la huelga, no los abusos patoteros.
Se dicen defensores de los derechos de los trabajadores, sin embargo no explican porqué no existen sindicatos en Cuba, Venezuela y Nicaragua, paraísos terrenales según ellos, donde la gente no puede reclamar por sus derechos y  cuando lo hacen son asesinados. Esos gobiernos han encontrado una forma más disimulada de eliminarlos: dejan que mueran de hambre, mientras los dictadores gobernantes comen caviar y beben champagne. Si es tan maravilloso vivir en esos lugares, la izquierda uruguaya debería aprovechar la situación y mudarse allí e instruir a la población en derecho sindical.
No podemos seguir soportando a estos sinvergüenzas y para demostrarles que los vamos a voltear respetando la democracia, el 27 de marzo debemos pintar el país de celeste con las boletas del NO, que vamos a depositar en la urna. Hay que hacerle ver a la población las mentiras que están diciendo de modo que caigan por su propio  peso. La última mentira que está figurando en las redes dice que la LUC prohíbe el salir a candombear. Es insólito que tilden a la gente de tontos. Ellos ya vieron las encuestas y están seguros que pierden pues recientemente Fernando Pereyra en un discurso dijo que si no sale el SI al otro día van a seguir luchando. Se están cubriendo ante el fracaso. Igualmente no hay que distraerse porque estos ofidios son traicioneros y para el veneno que trasmiten no hay antídoto.

• “La creencia de que podemos contar con accesos directos a la felicidad, la alegría, la comodidad y el éxtasis, en lugar de trabajar estos sentimientos con el ejercicio de las fortalezas y virtudes personales, conduce a legiones de personas que, en medio de una gran riqueza, están hambrientos espiritualmente”. Martin Seligman
  

A lo largo de la historia, numerosos pensadores, profetas y gente común, definieron a la felicidad como el bien supremo. Epicuro, uno de los primeros filósofos de la antigua Grecia, afirmó que la felicidad es el único propósito de la vida. Antiguamente dicha posición era muy rechazada, pero hoy en día se ha convertido en una opinión generalizada.
Para Epicuro, la búsqueda de la felicidad era un objetivo personal, en la modernidad se la ve como un proyecto colectivo.
En 1776, los Padres Fundadores de E.E.U.U. establecieron el derecho a la búsqueda de la felicidad como uno de los tres mayores derechos, junto al derecho a la vida y el derecho a la libertad.
Sin planificación gubernamental, recursos económicos e investigación científica, los individuos no llegarán muy lejos en su búsqueda de felicidad. Sin embargo, a pesar de la mayor prosperidad, confort y seguridad, la tasa de suicidios en el mundo desarrollado es mucho más elevada que en las sociedades subdesarrolladas. Ya lo había dicho Epicuro, “para ser feliz hay que trabajar con ahínco, los logros materiales no satisfacen durante mucho tiempo, más bien su búsqueda ciega nos hace más desdichados”.
La felicidad se sustenta en dos fuertes columnas: la psicológica y la biológica. En el plano psicológico, la felicidad depende de las expectativas y no de condiciones objetivas. Nos sentimos satisfechos cuando la realidad se ajusta a nuestras expectativas, el problema es que a medida que las condiciones mejoran, las expectativas se disparan y nos pueden dejar tan insatisfechos como antes. En el plano biológico, tanto las expectativas como la felicidad están determinados por la bioquímica más que la economía, la política o lo social. La neurociencia dice que la felicidad y el sufrimiento no son otra cosa que equilibrios diferentes de las sensaciones corporales. Si la ciencia está en lo cierto, y la felicidad viene determinada por el sistema bioquímico, la única manera de asegurar ese estado de manera duradera es manipular la bioquímica humana.
El Estado confía en regular la búsqueda bioquímica de la felicidad y separa las malas manipulaciones de las buenas manipulaciones. Esto se ve claro, las manipulaciones bioquímicas que refuerzan la estabilidad política, el orden social y el crecimiento económico se permiten e incluso se refuerzan. Las manipulaciones que amenazan la estabilidad y el crecimiento, se prohíben.

i.    Ciencia
La neurociencia cognitiva debe abrir una nueva era de investigación que reconozca que el conocimiento humano no es la suma de muchos cerebros individuales, sino una propiedad emergente de nuestra especie basada en un cerebro colectivo.
Si queremos comprender el papel que desempeña el conocimiento en la inteligencia humana, es necesario mirar más allá del cerebro individual y estudiar la comunidad.
Esta es la propuesta que realizan el neurocientífico Aron Barbey, profesor de psicología en la Universidad de Illinois Urbana-Champaign; Richard Patterson, profesor emérito de filosofía en la Universidad de Emory; y Steven Sloman, profesor de ciencias cognitivas, lingüísticas y psicológicas en la Universidad de Brown, en un artículo publicado en Frontiers in Systems Neuroscience,.
La supervivencia y el éxito humanos son el resultado de la herencia de grandes cuerpos de información transmitida culturalmente, que se acumula y se agrega a lo largo de generaciones para producir adaptaciones culturales.
Por lo tanto, nuestra inteligencia aparente se deriva más de nuestros cerebros colectivos, que de nuestra inteligencia individual. Algo que también está asociado a la innovación, tal como ha planteado, entre otros, el profesor asociado de psicología económica en la London School of Economics, Michael Muthukrishna.
Por tanto a la gente le cuesta entender la idea de “órdenes imaginados” pues da por hecho que sólo existen dos tipos de realdades: las realidades objetivas y las realidades subjetivas. En las realidades objetivas, las cosas existen en forma independiente de los que pensemos o sintamos, por ejemplo la ley de gravedad. En cambio la realidad subjetiva depende de mis creencias y sentimientos personales. No obstante, cuando se convencen que algo no es solamente subjetivo, porque hay mucha gente que cree en él, como por ejemplo el dinero, llegan a la conclusión que debe ser objetivo. Ahí se crea un tercer nivel de realidad: el nivel intersubjetivo, que como se vio, dependen de la interacción de muchos humanos y no de las creencias y sentimientos de los individuos humanos. La vida de la mayoría de las personas tiene sentido únicamente dentro de la red de historias que se cuentan unas a otras. Cada ronda de confirmación mutua estrecha más aún la red de sentido, hasta que uno no tiene más opción que creer igual que todos los demás creen.    
También las personas son igualitarias por naturaleza y las sociedades desiguales nunca pueden funcionar bien debido al resentimiento y a la insatisfacción. ¿Esto es siempre así?
Las personas en gran número se comportan de una manera fundamentalmente diferente a cuando se encuentran en pequeño número. Toda cooperación humana a gran escala se basa en último término en nuestra creencia en órdenes imaginados. Se trata de conjuntos de normas que únicamente existen en nuestra imaginación, las creemos tan reales e inviolables como la ley de gravedad.      
Los constructos imaginados que sostienen el orden social se van refinando. Los mitos y las ficciones acostumbran a la gente casi desde su nacimiento, a pensar de determinada manera, a comportarse de acuerdo a determinados estándares, desear ciertas cosas, y observar determinadas normas. Por lo tanto crean instintos artificiales que permiten que miles de extraños sean capaces de cooperar de manera efectiva. Esta red de instintos artificiales se llama cultura. Las culturas avanzan a su ritmo y sólo una fuerza aplicada desde el exterior podía cambiarla.
Toda cultura tiene sus creencias, normas y valores que se hallan en flujo constante. Puede  transformarse en respuesta a cambios en su ambiente o mediante la interacción con culturas vecinas. También experimentan transiciones debido a sus propias dinámicas internas. Todo orden creado por el hombre, está repleto de contradicciones internas. Las culturas intentan constantemente reconciliar las contradicciones y este proceso impulsa el cambio.

ii.    Religión
La religión es cualquier historia de amplio espectro que confiere legitimidad superhumana a leyes normas y valores. Legitima las estructuras sociales asegurando leyes superhumanas. La religión asevera que los humanos estamos sujetos a un sistema de leyes morales que no hemos inventado y que no podemos cambiar.
Las leyes comunistas de la historia se asemejan a los mandamientos de los dioses de las diferentes religiones, puesto que se trata de fuerzas superhumanas que los hombres no pueden cambiar por propia voluntad.
Según Marx, “no podemos cambiar las leyes de la historia: los capitalistas continúan acumulando propiedad privada que trae conflictos de clase que determina su derrota por el proletariado”. Esto significa que el comunismo es una religión verdadera, que en su búsqueda intransigente de la verdad subvirtieron las leyes, los rituales y las estructuras tradicionales.
Tanto Lenin como Mao creían que “las opiniones de la gente  reflejan su educación y su entorno social, que tanto a ricos como a pobres se les lava el cerebro desde que nacen, a los ricos se les enseña a obviar a los pobres y a los pobres se les enseña a obviar sus propios intereses”, en la política socialista el partido es quién sabe mejor lo que conviene y en la economía socialista el sindicato siempre tiene razón.
Los socialistas interpretaron las realidades tecnológicas y económicas y crearon una religión valiente y nueva para su época. Prometieron la salvación mediante la tecnología y la economía, con lo que establecieron la primera tecnorreligión de la historia  y cambiaron los cimientos del discurso ideológico.
En su nacimiento, el socialismo  estaba muy ligado a la tecnología y a las formas de producción de su época. Con el tiempo perdió pie y hoy sus leyes son incapaces de explicar lo que sucede por ejemplo en  Silicon Valley y las múltiples formas parecidas de producción que hoy funcionan.

iii.    Epílogo
El hombre hoy más que nunca busca su felicidad.
Psicológicamente la felicidad depende de las expectativas que se hace la gente. Los “órdenes imaginados” brindan sentido y autoridad a los hombres, les ayudan en la satisfacción de sus expectativas. Éstas  determinan los diferentes equilibrios de las sensaciones corporales.
El socialismo – progresismo, tal como lo relatan algunos compatriotas,  proclama la “igualdad” y la “felicidad en la tierra”, expectativas que de por sí garantizan sensaciones corporales ideales para el hombre.
Cuando son muchos hermanos en el barrio los que piensan igual,  uno no tiene más opción que creer igual a lo que todos los demás creen.
¿Creeremos o nos volveremos agnósticos?