|
|
| Javier Bonilla |
Puertos
Un tenebroso castillo de la suerte? |
Como antes- en un país en el cual no paran los trabajadores más sumergidos sino los mejor pagos- en los últimos meses debimos soportar huelgas casi inexplicables y delirantes. Ejemplos? La de Conaprole, por el cierre de su planta en Rivera( claro, después lloran cuando grandes supermercados compran su leche en Río Grande...), cuyos funcionarios iban a ser resarcidos, o el salvaje conflicto de la pesca, por motivos más que pueriles, y que no solo le costó al país unos 59 millones de dólares, sino que puso el empleo de cientos de obreras de las plantas procesadoras -quienes dejaron de ganar sueldos mucho más magros que el personal embarcado durante meses- en riesgo.
Falta que hagan huelga los mimados funcionarios del Palacio Legislativo o del Banco Central....
Ahora, esto del puerto tiene ribetes de vaudeville....Se les dió por consultar a la Inteligencia Artificial sobre los posibles efectos de un sistema informático de gestión sobre la rentabilidad de la empresa ,y en base a eso se pide reducir la jornada laboral a seis horas con pago por ocho ,y no precisamente porque el nuevo dispositivo los haga trabajar más ni en forma insalubre. Cómo dijimos en nota anterior, la guerra portuaria en la región y en mundo es crónica y a veces, por centavos acumulados aquí y allá, alguno deja de ser rentable ...
Entonces, una cosa es, al saber que el Navis 4- cuya compra hace dos años por parte de Montecon ( principal contribuyente del Frente Amplio) curiosamente ,no les provoca ni urticaria-va a posibilitar más productividad, intentar negociar algún beneficio para el trabajador en las épocas más difíciles del año, por ejemplo , que , a través del controvertido mecanismo de las 6 horas de trabajo pagas por 8, no solo aumentar los costos de la organización, sino,en la práctica, crear un nuevo turno, con las complicaciones de imaginar.
La contraparte les ofrece compensaciones,a saber:
Partidas extraordinarias por única vez:
-30.000 líquidos, con los salarios que se están generando en este mes de octubre 2025.
- 30.000 líquidos, con los salarios que se generen en el mes de octubre 2026.
- 30.000 líquidos, con los salarios que se generen en el mes de octubre 2027.
Cada partida extraordinaria se pagará a todos los empleados de la empresa que tengan vínculo laboral vigente el día en que se haga efectivo el pago correspondiente. Los pagos están condicionados al cumplimiento de la cláusula de paz.
-Garantía de empleo: NAVIS no será la causa para desvincular a ningún trabajador, manifestando además que este sistema no se incorpora con el fin de reducir los puestos de trabajo.
-Categoría:el sistema NAVIS no será la causa de bajar la categoría de ningún empleado.
Apuntadores de a bordo: se les incrementará la remuneración, igualándolos al valor hora del apuntador de Tierra.
Apuntadores de M&R: se les incrementará la remuneración, igualándolos al apuntador de Tierra. Para ello, los apuntadores de M&R deberán aprender las tareas correspondientes, para que pudieran hacer el trabajo en Buque y en Tierra.
Capacitaciones del personal: La empresa realizará las recapacitaciones de los trabajadores que son alcanzados por el sistema operativo NAVIS, siempre que los mismos las precisen. La empresa se compromete a acompañar con las formaciones que sean necesarias a los trabajadores que utilicen directamente el sistema o hagan tareas derivadas de su aplicación.
Tecnología: La Empresa informará al Sindicato sobre la incorporación de tecnología significativa, con el fin de que todos los empleados estén en conocimiento de las máquinas, sistemas, etc. que se incorporan. Además, ofrecerá a sus trabajadores capacitación, cuando lo considere necesario en virtud de los avances tecnológicos, de manera tal de posibilitar el crecimiento personal y el mejor desempeño de sus funciones. La capacitación tendrá como objetivo asegurar la formación, el desarrollo y perfeccionamiento laboral del personal.
Los trabajadores deberán colaborar en la implementación de las nuevas tecnologías que la Empresa resuelva incorporar. Por tanto, entre otras acciones, participarán en las capacitaciones que la Empresa brinde, sugerirán aportes y reportarán errores que pudieran detectar.
Extensión del convenio colectivo actual: por 6 meses, por lo que estaría vigente hasta el 29 de octubre de 2026.
Tampoco les gusta!
Raro ...
Si uno formulase una hipótesis de que este conflicto estuviese estimulado por la propia Montecon -lo cual le podría hasta resultar un Boomerang a futuro- y por las hordas más radicales actuales del Partido Socialista ( una barra de chavistas, con feísimos antecedentes portuarios , sumamente indignos de su gran fundador y referente, don Emilio Frugoni ....) estaría lejos de la loca realidad gremial que se vive?
Es que no se dan cuenta que conflictividad gremial creciente, puertos complicados e industria más complicada, especialmente en el contexto de una ley presupuestal con sorpresitas impositivas y atraso cambiario, es igual a menos competitividad ,menos exportación y menos trabajo? Es tan difícil entender?
Tensar la cuerda por tensar?
No sé... esto me hace acordar al Castillo de la Suerte, cuando a los participantes del programa televisivo, que ignoraban lo que había atrás del panel, y por ello descartaban sin saberlo premios voluminosos, para ganarse un chanchito...
La diferencia fundamental con esa serie, es que los radicalizados sindicalistas saben muy lo que hay atrás del panel. Y eso da miedo! |
|
|
AGREGAR A FAVORITOS
A+ / A-
IMPRIMIR
VOLVER AL INICIO
|
|
|
| Rafael Rubio |
| ¿Se acabó el imperialismo? |
- «¡Proletarios del mundo, uníos!» . Flora Tristán
i. “Vieja izquierda”
La esencia de la consigna («¡Proletarios del mundo, uníos!»), es que los miembros de las clases trabajadoras de todo el mundo, deban cooperar para derrocar al capitalismo y lograr la victoria en la lucha de clases, hundiendo a la burguesía, y así, estableciendo la dictadura del proletariado, llevando consigo la emancipación del hombre (es decir, la ruptura de las cadenas del obrero). Resulta obvio recordar que el núcleo del pensamiento del llamado materialismo histórico es la lucha por el poder La afirmación de la lucha de clases como motor de la historia en cuanto verdad de carácter científico es una afirmación en la que pretendidamente se pondría fin a cualquier otra ideología El concepto de ideología que se maneja es el implícito en la Fenomenología de Hegel.
Las leyes marxistas de la historia se asemejan a los mandamientos de los dioses de las diferentes religiones, se trata de fuerzas superhumanas que los hombres no pueden cambiar por propia voluntad.
Según Marx, “no podemos cambiar las leyes de la historia: los capitalistas continúan acumulando propiedad privada que trae conflictos de clase que determina su derrota por el proletariado”.
El comunismo es una religión que en su búsqueda intransigente de la verdad subvirtieron las leyes, los rituales y las estructuras tradicionales. Por tanto sus seguidores, “creen”, “y las personas pueden mantener una fe inquebrantable en una afirmación por absurda que sea cuando se sienten respaldadas por una comunidad de creyentes con su misma mentalidad” (Kahneman, Daniel. Pensar Rápido, pensar despacio. 2012. Editorial Debate. México).
Como a los capitalistas no les alcanza con sustraer la “plus valía” de los trabajadores locales, ocurre lo que Lenín postuló antes que culminara el siglo XIX como el “imperialismo”, la fase superior del capitalismo. Exportan sus capitales para extraer la plus valía de los trabajadores en los demás países, los países subdesarrollados. El lema del II Congreso de la Comintern en 1920, bajo la dirección de Lenin, fue "¡Proletarios y pueblos oprimidos de todos los países, uníos!".[ Esto denotaba el programa anticolonialista de ”la Comintern” y se consideraba un intento de unir a los pueblos africanos y afrodescendientes subyugados racialmente y al proletariado mundial en la lucha antiimperialista
II. “Nueva izquierda”
Es difícil definir “el progresismo”, fenómeno ideológico difuso. Una suerte de revolución cultural destinada a disolver lo que resta de la tradición de Occidente. Su carácter místico favorece el matrimonio entre homosexuales, lo que constituye la familia en una parodia. Igual sucede con la despenalización del aborto respecto a la libertad individual. La libertad (del cuerpo) de la mujer como un mandato divino, puede hacer con él lo que quiera, menos que la biología la obligue a tener hijos.
El progresismo es hijo del pensamiento izquierdista. Nacido en la Revolución Francesa, su preocupación central de lo social era el combate contra la desigualdad, la miseria, la injusta distribución de la riqueza. Los debates más álgidos versaban sobre las tácticas a emplear: violentas (revolución) o pacíficas (reforma). A partir de la Revolución Rusa, esa cuestión mantuvo duramente separados al comunismo y la socialdemocracia. Pero el objetivo fundamental era el mismo.
Todo cambió después del oprobioso hundimiento del "socialismo real". El grueso de los ayer partidarios de la revolución violenta y de los defensores de las reformas pacíficas, se juntan en el progresismo. Sólo que tanto unos y otros han olvidado la cuestión social, la transformación de la economía y la política en beneficio de los menos favorecidos, salvo en un discurso que reiteran en un vacío de ideas.
El abandono de la cuestión social trajo consigo el interés por las minorías "transgresoras" de orden cultural. La igualdad se desplaza hacia un abstracto jurídico. El hombre teórico en lugar del hombre real de carne y hueso. Todo sucede como si las izquierdas -consciente o inconscientemente- llegaron a la conclusión, en definitiva sensata, que en el plano económico, el capitalismo es, por ahora para ellos imbatible. Entonces, el único teatro de operaciones disponible es la cultura, siguiendo la línea de uno de sus teólogos: Antonio Gramsci.
El ideal del progresismo cultural es “el que define por individuo autónomo”, al que define por su renuncia a cualquier dimensión social, económica, cultural, moral, religiosa y hasta biológica. A esta renuncia la llaman “desconstrucción”, cuyo supuesto corolario es la autonomía. Éste individuo autónomo se hace enteramente a sí mismo y por ello no puede estar atado a nada “externo” a él, (ni familia, ni mercado, ni religión, ni nación, ni un sistema moral, ni tradición, ni siquiera el sexo con el cual nació. Sus límites no están dados por ninguna realidad objetiva, sino que este es un juego político en el cual las pautas culturales opresivas se enfrentan a las posibilidades de su liberación. Ahí surgen los “derechos sociales”, que resultan incompatibles con los derechos civiles .Los derechos simplemente se convierten en una función de la capacidad de reivindicar. Por tanto no deja ningún espacio de la vida, tanto social como individual, del que no se apropie políticamente. Literalmente, cualquier característica, tanto cultural como biológica, tanto presente como pasada, tanto real como auto percibida, puede servir para producir una nueva serie de categorías políticas montadas sobre la dialéctica opresor/oprimido. Sobre el sexo se dirá que existe el “patriarcado”, sobre la orientación sexual existe la opresión de la “heteronormatividad”, la “cisnormatividad es la opresión sobre los transgénero, el racismo, etc., etc. Se identifican una serie de pequeños relatos ideológicos, que legitiman diferentes opciones de poder, que se traducen en la dialéctica opresores/oprimidos. Los límites del hombre no están dados por ninguna realidad objetiva, si no por un juego esencialmente político en el cual las normas morales y las pautas culturales opresivas se enfrentan al avance del derecho, en el que residen las posibilidades de la liberación. Una ilimitada expansión del derecho, apalancada por el Estado, resulta en el progreso humano. La libertad se concibe como un borrado moral y cultural, acorazado por la coerción estatal que crea y ejecuta el derecho. Ampliar derechos significa agrandar el Estado que es quién los garantiza. El problema es que nunca queda claro quién paga la ejecución de los nuevos derechos.
Ahora bien, estas luchas se alinean a lo que hoy se conoce como “globalismo”, que es una nueva modalidad de dominación política que pretende posicionarse por encima de los Estados nacionales. Gobernanza política de pretensiones globales. Instituciones no estatales reclaman para sí poderes soberanos, cuyos objetivos no se circunscriben a una nación en particular. La legitimidad globalista es de tipo tecnocrático y filantrópico, una suerte de “aristocracia global iluminada”. El Foro de Davos es quizás su cara más visible, que en clave globalista persigue la unificación del mundo., El tema del “globalismo” amerita una nota profunda, este no es el caso. Lo cierto es que el progresismo está al servicio del “globalismo”. El progresismo en su dialéctica opresos/oprimido, busca “liberar” diferentes grupos y comunidades, a la mujer mediante el aborto, reinvindicar a la comunidad LGBT promoviendo la “ideología de género”, diferentes grupos étnicos, etc. Los “globalistas” preocupados por el crecimiento desenfrenado de la población mundial también apuestan por el aborto y por extender la comunidad LGBT, una forma no cruenta y “biológica” de minimizar la procreación. Esta “privatización de la política global” llevada a cabo por los globalistas, es financiada por diferentes agentes. Sabedores de que sin financiamiento, la mejor idea no despega del piso, además de los fondos corrientes con que cuenta la O.N.U., la O.E.A. y todos los demás diferentes organismos supranacionales, son apoyados con el financiamiento de grandes O.N.G. s. Las más intensas son la Fundación Ford, la Fundación Rockefeller, Bill & Melinda Gates y la Open Society Foundations de George Soros,
El “globalismo” entonces viene a significar la alianza política global entre los burócratas internacionales (O.N.U, Banco Mundial, FMI, O.E.A., B.I.D, etc., etc. y los grandes capitalistas del mundo. Se observa entonces que los progresistas” locales, al estar alineados a esas políticas, se han olvidado también de Lenin, ya que por suerte, de Marx hace rato que se olvidaron. Su nuevo lema es:
“Progresistas del mundo uníos, ahora nos financian las multinacionales”. |
|
|
AGREGAR A FAVORITOS
A+ / A-
IMPRIMIR
VOLVER AL INICIO
|
|
|
| Carlos Asecas |
| La ideología les inhibe de ser objetivos |
Quienes tenemos claro la diferencia entre dictadura y democracia, nos alegra que María Corina Machado haya sido galardonada con el Premio Nobel de la Paz. Recordemos que años atrás la izquierda uruguaya, había pretendido que dicho premio le fuera otorgado al Pepe Mujica.
Acaso se pensaron que la Academia en Noruega se iban a tragar la pastilla y le otorgarían ese premio a un guerrillero, que se levantó en armas contra la democracia, robando, asesinando y secuestrando a toda aquel que fuera contrario a sus ideas. La persona galardonada demostró durante años una valentía total contra una narco-dictadura sanguinaria que se ha mantenido en el poder, en virtud que las Fuerzas Armadas también se benefician con el reparto del dinero que las FARC pagan como peaje por el pasaje de droga hacia la costa del Caribe, donde se embarca en forma clandestina hacia Miami. Es por ese motivo que ahora Trump tiene una flota en el límite de aguas internacionales para evitar ese pasaje de embarcaciones.
María Corina Machado incluso tuvo la ejemplar actitud de declinar su postulación a las elecciones, desde el momento que la dictadura venezolana la proscribió. Situación similar se vivió en Uruguay, durante la dictadura y fue criticada por todo el espectro político. Sin embargo en el caso de Venezuela, la izquierda uruguaya se hizo la distraída. Esta declinación de María Corina Machado permitió que Edmundo González Urrutia se postulara y fuera electo por alrededor del 70% de los votantes, pero la dictadura venezolana fraude mediante, modificó los resultados y proclamó vencedor a Nicolas Maduro. Un ejemplo de democracia progresista.
Que pasó con Lula y con Petro, todavía están esperando las actas de votación en silencio?
La semana pasada supimos que el resentido de Adolfo Pérez Esquivel envió una nota a María Corina Machado, donde como cualquier otro zurdo escribe varias mentiras que son repetitivas.
Habla sobre las dictaduras que surgieron en las décadas del 70 y el 80 pero se olvida del golpe de estado que su héroe Hugo Chávez realizó en febrero de 1992 y que en 1994 fue indultado en forma equivocada por el presidente Rafael Caldera.
Afirma que el gobierno de Venezuela es una democracia. Seguramente compara esta democracia con la de Cuba. Pero no dice que la oposición no existe porque están todos proscriptos o detenidos y torturados en El Helicoide. Niega que se practique el narcotráfico, cuando todos saben que el Cartel de los Soles es dirigido por Diosdado Cabello, con el consentimiento de Nicolás Maduro. Vladimir Padrino, Comandante en Jefe del Ejército Venezolano también está en el reparto, pues es quien brinda apoyo logístico y de seguridad, mientras la droga se traslada dentro de Venezuela.
Finalizando su mentirosa carta afirma que donde antes había chabolas en los cerros, que sobrevivían a la pobreza y la indigencia, hoy hay viviendas dignas, salud, educación y cultura.
Te atacó el alzheimer, Pérez Esquivel. Porque Venezuela que en su momento supo ser uno de los países más prósperos de América Latina, hoy sufre la miseria y el hambre, donde la población está en situación de pobreza extrema comiendo en los basurales, sin atención sanitaria por falta de insumos y con la delincuencia al extremo dirigída por el Tren de Aragua. Màs de siete millones de personas han emigrado, para evitar la nefasta situación que allí se vive, pero que no afecta al poder quienes viven como señores feudales, con total impunidad.
Antes de abrir la boca, Pérez Esquivel debería recordar que el junto a Hebe de Bonafini y Estela de Carloto apoyaron siempre a los gobiernos corruptos de Nestor y Cristina Kirchner en virtud que recibían millonarias sumas de dinero para obras que nunca se realizaron.
Mientras haya ignorancia en países con gobiernos progresistas, estos seguirán en el poder. |
|
|
AGREGAR A FAVORITOS
A+ / A-
IMPRIMIR
VOLVER AL INICIO
|
|
|
ADVERTENCIA: Los artículos periodísticos firmados son de la exclusiva responsabilidad de sus autores. La Dirección.
|
|
|
|
Columna de Ricardo Garzón
SE DICE
|
 Que con la decisión de rescindir el contrato con el astillero español Cardama y el comienzo de acciones judiciales ante indicios de estafa o fraude contra el Estado uruguayo, el gobierno puso sobre la mesa un nuevo cuestionamiento a la administración anterior, que fue la que negoció la compra de dos patrulleras oceánicas (OPV) para la Armada Nacional.
Que la decisión del gobierno de rescindir el contrato con el astillero español Cardama para la construcción de dos patrulleras oceánicas, por indicios de “fraude” o “estafa” contra el Estado uruguayo, irrumpió con fuerza en la agenda política y suscitó la sospecha de que la rescisión del contrato va a dejar al país sin posibilidades de cuidar nuestro mar.
Que el gobierno expone al Uruguay a demandas y a romper con la seriedad de nuestro país en el cumplimento de un contrato. La política menor, lamentablemente, le ganó al presidente.
Que con esta jugada expone al Uruguay a demandas y a romper con la seriedad de nuestro país en el cumplimento de un contrato. La política menor lamentablemente le ganó al presidente. Si quiere discutir las garantías que presentó la empresa lo puede hacer, pero reconoce en la conferencia de prensa que se están construyendo y expone al Uruguay a dejarlo sin barcos por política menor. Nunca quisieron las patrullas por razones políticas.
Que el gobierno denuncia irregularidades de gestión anterior, y blancos prevén una "cacería".
Que Uruguay corre el riesgo de que le ocurra lo de Ecuador, donde las mafias se hicieron del control de las cárceles y luego, tomando rehenes e intimidando a la población desafiaron a todo el país; jamás en la historia de esa nación se había visto tal nivel de inclemencia y de penetración de la violencia.
Que el eterno discurso político del Frente Amplio apuntó siempre a envenenar a la gente con las acciones de los distintos gobiernos de los partidos fundacionales.
Que, sin embargo, al llegar el Frente al poder, no cambian las leyes que supuestamente están mal; dejan todo como está; no tocan nada, y siguen el mismo derrotero en el cual el más claro ejemplo es el del ministro Oddone, quien a ojos vista sigue los mismos pasos fructíferos que arrojó la gestión de Susana Arbeleche.
Que lentamente, sin prisa y sin pausa, se advierte que el gobierno frenteamplista encaminó sus pasos para modificar subrepticiamente el sistema de la separación de poderes; ahoga económicamente al Poder Judicial, y no tiene apuro en crear un ministerio de Justicia sustituto, incialmente acordado entre el Frente Amplio y sectores del Partido Nacional y Partido Colorado.
Que si bien las comparaciones son odiosas, el ahorcamiento silencioso, persistente y de lengua afuera del Poder Judicial indica que Uruguay transita hacia el poder absoluto del gobierno de turno, que llegó al poder para tomar el poder, según se advierte en la reiterada denuncia legislativa de que somos un estado fallido en el que se ha dado un golpe de estado técnico.
Que de 100 enfermos terminales que requieren atención paliativa, tanto a nivel domiciliario como hospitalario, la gran mayoría fallece antes de recibir la visita médica, y si los pacientes no se mueren en la espera pueden llegar a pasar varias semanas para que se concrete la visita del galeno.
Que pinchándose con alfileres, los senadores Lema y Caggiani se enfrascaron en el demorado episodio que lleva de protagonistas a Marset, a Ache y otros "personajes" más, -detenidos todos en el tiempo-, capítulo que refiere al legislador frenteamplista, quien precisó que otorgarle el pasaporte a Marset debía interpetarse como un favor al narcotraficante.
Que saltó el conejo, presto y decidido, para enrostrarle a Caggiani "que cuando se desconoce el Derecho es mejor callarse la boca y no hacer afirmaciones que no tienen ningún tipo de justificación jurídica", apuntó Lema.
  Que también le tocó el reto y turno al cardenal Sturla, reconvenido por Fernando Pereira por "hacer política desde la Iglesia"; "ofende a los cristianos", le dijo, porque la ley que regula la eutanasia es "un derecho que le permite morir de otra manera". (Requiem aeternam, dona eis Domine... et lux perpetua luceat eis". Que la luz eterna les ilumine, Señor, con tus Santos para toda la eternidad).
Que a cada chancho le llega su San Martín, y Nicolas Sarkozy se convirtió en el primer expresidente francés en pisar la prisión de La Santé, donde ingresó el lunes para cumplir una condena de cinco años por conspirar para financiar su campaña electoral con dinero del difunto dictador libio Muamar el Gadafi.
Que cabe recordar que a instancia solapada de la entonces presidenta argentina Cristina Fernández, en la cumbre europea de aquellos tiempos celebrada en Cannes, Sarkozy acusó a Uruguay de ser un "paraíso fiscal"; afirmó que sería "apartado de la comunidad internacional", indignó a Mujica, entonces presidente, quien tuvo el apoyo explícito del gobierno y de la oposición política uruguaya, y que ordenó sin más trámite llamar en consulta al embajador uruguayo en París.
Que en esta hora de "consolidación judicial", para remedar a Astori con su sonsonete de "consolidación fiscal" que tanto daño le ha hecho al pueblo uruguayo, y enjuiciamientos varios al más alto nivel político por el mundo entero, el Tribunal Superior de Bogotá absolvió al ex presidente Álvaro Uribe de los delitos de soborno de testigos y fraude procesal, tras la apelación en ultimísima instancia del expresidente de Colombia. (Gol en los descuentos)
Que tras casi 20 años de gobiernos de izquierda, el senador moderado Rodrigo Paz, de 58 años, asumirá el 8 de noviembre la presidencia de Bolivia tras ganar el balotaje a Jorge Tuto Quiroga con el 54% de los votos.
Que el Reino Unido registra en estos tiempos que el histórico bar donde la banda Iron Maiden dio sus primeros conciertos se convertirá en una mezquita.
Que Trump acusó al presidente de Colombia, Gustavo Petro, de fomentar la producción de drogas en Colombia y anunció la suspensión de pagos y subsidios al país sudamericano.
Que en el avión presidencial, en un vuelo de Florida a Washington, Trump dio una rueda de prensa y anunció que evalúa abrir las fronteras a la carne argentina, dado que una medida de ese tipo bajaría los precios del producto en su país.
Que, acto seguido, Trump manifestó que aunque no toda la carne se compre a la Argentina, esas importaciones ayudarían a “un muy buen país, un muy buen aliado” en América del Sur, una región en la que varios estados “están empezando a girar mucho hacia nosotros, alejándose del socialismo”.
Que una periodista le preguntó a Trump “qué tiene para decirles a los agricultores de Estados Unidos, que sienten que el acuerdo con Argentina los beneficia [a los argentinos] más que a ellos”.
Que “Argentina está luchando por su vida”, respondió el presidente. “No sabés nada de esto, jovencita, están luchando por su vida. No es que beneficie a Argentina, es que están luchando por su vida. ¿Entendés lo que eso significa? No tienen dinero. No tienen nada. Luchan con todas sus fuerzas por sobrevivir”, agregó.
Que Ivar García, alias El Colla, quien fue testaferro de Sebastián Marset y el segundo al mando de la organización criminal, denunció en un video que el narcotraficante uruguayo secuestró a su expareja y madre de su hija, así como al chofer de la mujer.
Que en un video, García hizo saber públicamente que “Marset viene amenazándome desde hace un tiempo atrás, acusándome de haber sido la persona que hablé de él; diciendo que entregue mi vida o, de lo contrario, empezaría a secuestrar a mi familia más cercana". Al mismo tiempo, "quiero hacer conocer que Sebastián Marset se encuentra en Bolivia, viviendo en la zona del Urubo, que queda en Santa Cruz".
Que la calificadora de riesgo Morningstar DBRS, -una de las cinco agencias que le ponen nota a la deuda uruguaya-, emitió un comentario en un documento sobre el gobierno de Orsi del que dijo que tiene un "alto grado de continuidad" respecto a la administración de Lacalle Pou, con "políticas económicas" que se "caracterizan más como refinamientos que como cambios radicales". |
|
|
|
| No es de izquierda |
Por Julio María Sanguinetti. Entre la nostalgia revolucionaria y la resignación pragmática, la izquierda uruguaya atraviesa una crisis de sentido.
Se escucha con cierta frecuencia el comentario de militantes radicales del Frente que afirman que el gobierno que preside Yamandú Orsi no es de izquierda.
La pregunta entonces es: ¿qué quiere decir, en el mundo de hoy y aquí en Uruguay, ser de izquierda?
Para ese grupo, hoy se reduciría a la simpleza de imponer un 1% al patrimonio de los más ricos y afectarlo a combatir la pobreza infantil. Si pensaran un poco, advertirían que la pobreza infantil es la pobreza de sus familias y que la pobreza infantil no es un fenómeno autónomo. Se trata, entonces, de algo más amplio que involucra a todas las políticas del gobierno, y que se supone debe mejorar empleo, salario, educación, asistencia en salud, etcétera. Podemos repartir dinero, como ya se hace, pero no por ello transformaremos la matriz productiva del país, que está en la base de todo. Lo único que significaría ese discriminatorio 1% añadido al patrimonio es desalentar la inversión, al contradecir el mensaje permanente del gobierno en busca de quienes puedan generar empleo.
Así lo ha dicho el gobierno, y de ahí el desaliento militante.
El problema es que para el Frente Amplio en 1971, izquierda era romper con el Fondo Monetario Internacional, desconocer la deuda externa, monopolizar el comercio exterior y la banca, hacer una reforma agraria y desarrollar una política exterior antinorteamericana, basada en la confraternidad con la Unión Soviética y la Cuba aún con cierto ropaje revolucionario.
Desgraciadamente, la otra izquierda, la armada, desde 1963 había renunciado a la acción política democrática y, con sus secuestros, asaltos y asesinatos, sacó a los militares de los cuarteles luego de sesenta años. Por supuesto, nada justifica el golpe de Estado que dieron esas Fuerzas Armadas embriagadas por su victoria, luego de haber liquidado el movimiento tupamaro en ocho meses. Tampoco tenía la menor explicación ese desestabilizador movimiento armado, que pretendía liquidar la institucionalidad democrática para marchar hacia algo parecido a Cuba. En 1961, con todas las letras, les dijo aquí en Montevideo el Che Guevara que era una locura, pero siguieron adelante y deslizaron al país a ese esquema de violencia que terminó como terminó.
Luego del golpe, los viejos guerrilleros, encabezados por Mujica, se sumaron a la vida normal de la democracia y, con Eleuterio Fernández Huidobro ministro de Defensa, hasta defendieron la ley de caducidad que amnistiaba a los militares por los delitos cometidos en la dictadura. Se horrorizaban los militantes, pero soportaban… ya no sabían dónde había izquierda.
Los otros frentistas, los de la línea política, entendieron también el mensaje y, de la mano de Astori, se terminaron todos los eslóganes. El Dr. Vázquez se filmó con Astori en la puerta del Fondo Monetario Internacional anunciando que se sumaban al mundo capitalista y sus reglas, al comenzar su campaña electoral de 2005. Así ganó y así gobernó.
Gobernaron 15 años. Iban a sacudir las raíces de los árboles y no lograron —en la mayoría de los casos ni intentaron— sacudir ni una hoja. Eso sí, malgastaron en aventuras la mayor bonanza del comercio internacional en medio siglo. En el presente, ya lo dijo el presidente Orsi: no vinieron a revolucionar nada.
Pese a todo, a la gran mayoría les queda vigente, explícita o sin que se den cuenta, la vieja mentalidad frentista, y por eso suelen jugar con las reglas cambiadas, no ya las del capitalismo. Como si jugaran al fútbol con las manos.
Cuba está en la ruina de las ruinas. No hay ni energía. Es la demostración más rotunda del fracaso de la idea socialista. Pero Cuba es Cuba, y está el “bloqueo” norteamericano. ¿Qué bloqueo, cuando pueden comprar y vender al mundo entero y desde EE. UU. no solo vienen los medicamentos y buena parte de los alimentos, sino la plata de los familiares, que es la mayor entrada? Mientras Rusia pudo, subsidió. Mientras Venezuela pudo, regaló petróleo. Ahora no hay tutela y está al desnudo el fracaso, pero no se asume.
Venezuela es un esperpento dictatorial. Y cuando se le da el Premio Nobel a una luchadora heroica de la democracia, se callan, se esconden o —como el propio presidente— dicen que más vale hubieran dejado desierto el premio… Es realmente increíble que ni siquiera se respete a quien ha arriesgado la tranquilidad de una cómoda vida profesional para luchar por la libertad.
No es para asombrarse. La izquierda, como izquierda, siempre fue autoritaria. O totalitaria, como en la Unión Soviética y todos sus satélites. Vituperaban los derechos humanos porque eran solo las libertades “formales” de las constituciones burguesas, que de nada valían si había pobreza. Descubrieron los derechos humanos cuando los perdimos todos durante la dictadura. Ahora los invocan, como si fueran sus creadores, pero cuando se trata de defenderlos en un país presuntamente de izquierda, allí vuelven a no importar. Si la dictadura es de izquierda, es buena. Pinochet es el ogro; Fidel, Chávez y Maduro, “compañeros”… como lo fue Stalin hasta que se cayó el Muro de Berlín en 1989.
Debo reconocer que comprendo a esos muchachos todavía socialistas y marxistas. Es verdad que sus gobiernos son burgueses, actúan dentro de las reglas del capitalismo, aunque no crean en ellas y solo actúen por resignación, como consecuencia administrando mal. Tienen todo el día que tragar sapos. ¿Ustedes imaginan un presidente socialista vetando una ley de despenalización del aborto? El único conocido es el Dr. Vázquez. Intentamos levantar el veto (estábamos en el Senado entonces), pero no pudimos, y recién en el gobierno de Mujica se pudo hacer.
O sea, todo es contradicción. Ahora están con Hamás y el gobierno palestino de Gaza. Es increíble que mujeres y militantes LGTB levanten esa bandera cuando el radicalismo islámico condena todas las formas de libertad sexual de un modo drástico y ni hablar de la condición femenina, reducida a una condición de esclavitud doméstica. Solo se explica porque EE. UU. apoya a Israel y porque, en el fondo de los fondos, aflora el viejo antisemitismo de los tiempos estalinistas.
Para un muchacho de izquierda que se cree el discurso, es verdad que la vida no es fácil.
Los más lúcidos e hipócritas se refugian en el batllismo y dicen ser sus continuadores. Pero aplauden a Maduro, al que don Pepe habría crucificado. (Nota que se comparte con Correo de los Viernes) |
|
|
|
|
