• Lo que pareció una semiinterpelación -durante el lunes pasado- a la ministra de Defensa Sandra Lazo, por parte de la Comision  Investigadora del caso Cardama, evidenció demasiados flancos. La mayoría, sugiriendo la misma posibilidad...

 Digan lo que digan las partes, una de las principales o probables conclusiones, es que, así planteadas las cosas, difícilmente la decisión de rescindir el contrato con el astillero, la tomaron, en primera instancia, la titular de la cartera o el propio presidente Orsi.
Subsiste "la sospecha persistente de que hubo otras intenciones detrás de la decisión de Presidencia de rescindir un contrato de patrulleras que se estaban construyendo sin atender cuestiones elementales". dijo el diputado  Gerardo Sotelo...
A pesar de lo que el diputado Abdala destacaba muy oportunamente, acerca de que al Contralmirante Ruiz, hoy Jefe de Estado Mayor de la Armada y antes Director de Material de la Fuerza, tras una reunión con la ministra, en mayo de 2025 (poco después de que esta lo sancionara), el encuentro le dejó claro que ya había una decisión contraria a Cardama tomada, quedan muchos puntos oscuros en esta saga.
Precisamente,  Abdala  cuestionó a Lazo porqué, si la jerarca se reunió con Mario Cardama el día 10 de octubre del año pasado para tratar temas relativos a las OPV, no le advirtió acerca de las medidas que 12 días después, iba a anunciar el prosecretario presidencial, Jorge Lucifer Díaz, presentado en confusa conferencia de prensa (en la que no estaba la ministra) por el propio presidente y el  secretario Sánchez.
Concretamente, Abdala aludió a "declaraciones del día 9 de ese mes ,de la ministra Lazo, en las que transmite un temperamento absolutamente diferente, mas bien coincidente o procurando trasmitir tranquilidad de que todo se estaba cumpliendo de acuerdo con lo previsto. Yo tengo la desgrabación de las declaraciones que la ministra hace el 9 de octubre, en la víspera de la reunión que mantuvo con el señor Cardama, donde dice que el proceso está en marcha y reitera lo que acaba de mencionar en cuanto a que los inspectores semanalmente envían informes sobre la ejecución del contrato. El contrato –dijo textualmente la ministra– tiene cláusulas muy estrictas que se están cumpliendo.
Ahora bien, ¿estuvo ese tema del vencimiento de la garantía? ¿Se le reclamó al señor Cardama el 10 de octubre, menos de 15 días antes de que se le anunciara al país de que el contrato se rescindía, que había una dificultad con la garantía o que, en tal caso, de no haberse constatado la tal dificultad, estaba venciendo el plazo para la renovación y la renovación aún no había venido?" Difícil de explicar...
Más aún, cuando el diputado Gabriel Gianoli (único legislador que estuvo en Cardama), recordaba que en las agendas tratadas durante la transición entre la entonces ministra de Defensa designada y el titular de la cartera a fines de 2024, Dr. Armando Castaingdebat, el tema OPV "no estuvo". El propio Sotelo recordó los consejos de la cátedra de Derecho Administrativo al gobierno, en el sentido de que si bien el problema en las garantías habilitaba la rescisión del contrato, lo desaconsejaba, al menos, sin explorar otras variables. Dicho criterio, todo indica que, siguiendo el parecer de Lúcifer Díaz, no se siguió, aunque el ministro Oddone expresara claramente aquello de que " una garantía se substituye por otra" y el propio Orsi hablara de buscar soluciones para "seguir caminando juntos".
Asimismo, no se ha hecho público hasta el momento, el contenido de lo ofertado en su breve misión mediadora, designado por Cardama, por el Dr. Gonzalo Fernández, que tuvo entre alguno de sus interlocutores a la propia ministra y su staff, entre los cuales destacaba el diputado Felipe Schipani, a un par de asesores que orientaron diversos cursos de acción (el comunista Marsiglia y el tupamaro Rojas, también al frente, en la época, de la radio M24) bastante antes de estar designados en el Ministerio, inclusive, del cambio de gobierno. Vaya desprolijidad, irregularidad o como se le llame...
Por las dudas, ahora Rojas volvió a Presidencia, con su amigo el Pacha, y Marsiglia volvería al inútil Mides próximamente. Sobre este último también existieron dudas, a mediados de  2025, sobre si remitía sus informes directamente a la ministra o a alguna dependencia presidencial, imaginen cuál...
Tampoco se ha abundado en detalles acerca de las alternativas de garantía ofrecidas por Cardama para relevar la caducada (mientras la principal sigue aún vigente), incluyendo un depósito en efectivo.
Tampoco  se ha profundizado en el fracasado e insólito intento del gobierno, de desacreditar a la afamada certificadora británica Lloyds (que la misma Armada había sugerido para supervisar la construcción de las OPV) contratando a su competidora Veritas, que no presentó casi ninguna discrepancia con lo actuado, mucho menos contra su colega.
Entonces... si ni el presidente ni la ministra estaban muy convencidos de rescindir el contrato (y mucho menos Oddone)... quién así lo quiso, quizá desde un principio? A quién cubre el resto del gobierno, cuando insiste en dar un paso que le costará millones y millones de dólares, desprestigio internacional y retrasos insostenibles respecto al equipamiento, la credibilidad y la misma moral de la Armada?
Todo parece indicar (cuidado com opinar sin fueros !) que se protege y se secunda "quien sabe porqué...- a quien fue el principal inspirador de este mamarracho y su voz cantante: Jorge Lucifer Díaz.
La pregunta es por qué? Si ya, por más que se persista en esta actitud, Díaz está absolutamente desgastado para tener muchas aspiraciones. Casi tanto como la ministra Lustenberg y el subsecretario Briozzo en su nula gestión de la salud, sin vacunas ante los brotes de meningitis y cubriendo a una anestesista drogadicta y delincuente. O el morocho ambiental, insistiendo, contra toda evidencia y sentido común, en la costosa estupidez de Casupá. Por no hablar del Ministerio del Interior impresentable. Ni del de Trabajo, coleccionando derrotas...
No le habrá llegado la hora al Inferior Gobierno,  de deshacerse de estos muchachos? Y de darse cuenta que Cardama no da votos, ni pueden condenar a los uruguayos a seguir pagando juicios con más impuestos criminales.
Cómo dijo días atras el ex ministro Castaingdebat, tampoco seria imposible que quizá, tras muchas idas y venidas, finalmente a Cardama se le pudiera haber hecho firmar "un contrato leonino"...Y entonces?

• “La importancia de la plasticidad del cerebro está subestimada”. Óscar Marín.

Qué opinión le generó la actitud de la Ministra de Salud Pública sobre el caso de la Dra. Miralles?
“Esto es asombroso. Yo tenía, siempre tengo una esperanza, que se actuara como debería actuar, en forma correcta. Que me digan que las cosas no están claras, cuando están claras en todos los lugares lo que ha pasado, no me deja salir de mi asombro, y lógicamente eso afecta a todo el colectivo médico. No le da garantía a la población, y nos sentimos, seguramente, todos los médicos, afectados por estas resoluciones. Si puede bien, puede pensarse que quizás lo de la Ministra no fuera muy claro, no hay duda de que lo de la anestesista es más que claro. Y en los dos casos se pone casi la misma resolución. En el Colegio Médico, que es el que da garantía a la población sobre la ética del trabajo médico, cuando un colega, por invitar a una persona a salir, cosa que no debería haber hecho, pero le dieron 5 años de suspensión de título, y a otro, por una inyección, le dieron 4 años, que acá digan que las cosas no están claras, realmente, no salgo de mi asombro. Pero bueno, sabemos la característica de quien preside el Colegio Médico, y , finalmente uno se da cuenta de cómo van las cosas en este país”

¿Afecta la credibilidad del colectivo médico o no?
“Por eso les digo, nos afecta a todos. A ver, si la población, a través del colegio médico, lo que tiene es un respaldo ético. Si pasa una situación tan grave como la muerte de una persona, y el Colegio Médico no toma medidas, cualquiera de nosotros está expuesto.
Y no olvidemos que Soledad Barrera era una médica. Si ya una médica falleció, y el Colegio Médico no tuvo respuesta, ¿qué queda para el resto de la población?”

Usted doctor, que tuvo la posibilidad de dirigir una de las Mutualistas más grandes del país, ¿se animaría, desde su postura anterior, a ir contra un fallo de la justicia, como hizo la Dra Lustemberg en este caso, rebajando una pena impuesta por la justicia?
“Y mire, por política, se es capaz de todo, se ve. Se ve que sí, que no hay límite, porque si usted, como ocurrió con un colega, por haber invitado a una paciente a salir , cosa que no debería haberlo hecho, por supuesto, pero le dan 5 años a alguien que produjo como resultado la muerte del paciente, la ministra se lo rebaja a 3 años, hay una congruencia.
¿Cuál es la congruencia? El Abrazo”
Sí, que es el sector político de la ministra.
“El grupo político es la incongruencia. La política incide en esto. La comisión honoraria renuncia casi en su totalidad y dos no renuncian porque son del grupo pero no están de acuerdo con lo que se hizo.
Nunca pasó, a los niveles que estamos llegando, la verdad que es asombroso”

Ahora, esto no hubiera sido suficiente para que desde el Tribunal de Ética se hubieran comunicado con alguno de los médicos renunciantes y preguntar quién fue el que lo llevó a tomar esa decisión?
“Yo creo que se presentaron una serie de testigos y se presentaron documentos y no veo que se hayan citado los testigos, no se hayan buscado los documentos que la señora Barrera presentó. Yo vi la denuncia, la examiné y veo que ella pone tales personas a citar y tales documentos a pedir y da la impresión de que no se hizo absolutamente nada. Se desechó de plano sin ir al fondo de la cosa como si no supieran lo que pasó.
Capaz que viven en otro país esta gente y no saben lo qué pasó . Capaz que no conocen a la colega que falleció, no la conocían, es la pediatra y capaz que estaban fuera del país y no supieron qué pasó eso.Pero, a ver, una cosa tan grave como la muerte de una persona no es capaz de ser investigada cuando hay ya una sanción de la justicia. Porque no es que surge antes, , no, surge después de que la justicia hizo un acuerdo con la persona que admitió los hechos ocurridos y después recién se presenta en este colegio médico. Es decir, que todo el mundo sabe en este país lo que ha ocurrido, solamente las personas que integran esa comisión de ética son las que no saben ?.  La grandeza está en dar un paso atrás, porque todos nos equivocamos en la vida. Podemos decir, estuvimos mal asesorados, pero no podemos respaldar a quien nos asesoró mal, si es que nos asesoraron. La grandeza es esa.
Reconocer que se equivocó, ¿cuántas veces nos hemos equivocado en la vida y tenemos que reconocerlo? Y dar un paso atrás. Ahora, ser obstinado y seguir hacia adelante, eso no le hace bien ni a la persona, ni le hace bien al Estado que uno está representando, porque es un ministro de Estado. Un ministro de Estado tiene que saber hasta cuándo va y hasta cuándo se equivocó, reconoce su equivocación y realmente demuestra grandeza”

La grandeza no se demuestra desde el capricho, que es lo que aparentemente está, en este momento?
“No, por supuesto. El capricho no es el camino que debe seguir un ministro de Estado. Un ministro de Estado, cuando el propio Parlamento le marca, le dice, cuando la justicia marcaba y le ha dicho, y cuando el propio Presidente con la Ministra de Defensa Nacional tomó una resolución, a ver, me habré equivocado.
Me equivoqué, disculpen. A veces me equivoco. Y entonces, doy marcha atrás.
Estuve mal asesorado. El abogado me asesoró incorrectamente. También se equivocó el abogado, que tiene derecho a equivocarse.
Todos nos equivocamos. Pero lo bueno de todo es poder reconocer que nos equivocamos, actuar con grandeza, y más en un caso como este, de la sensibilidad que tiene, y más por la tranquilidad de todos y cada uno de nosotros cuando ingresamos a un bloc quirúrgico. ¿Qué tranquilidad tenemos cualquiera de nosotros cuando ingresamos a un bloc quirúrgico? Es un problema de salud pública, inclusive esto. Es un problema de salud pública”

Es probable que la Dra Miralles vuelva a ejercer?
“Y, a ver, si cumple la sanción, que además había una demanda de condiciones administrativas que tenía que presentar el ministro de salud pública, y de casualidad no se presentó. De casualidad el ministro de salud pública se olvidó que tenía que presentarse. Al tribunal de lo contencioso administrativo. Póngale que el tribunal de condiciones administrativas, quien tenía que presentarse y no se presentó fue a favor de la otra persona. Y elimina toda la sanción. Y empieza a trabajar. Es complicado para los pacientes que vayan a anestesiarse, con esta persona”

Se habla mucho la ministra, y de la anestesista, pero se habla poco o nada de las mutualistas. ¿No le cabe responsabilidad?
“No, no, por supuesto que a la mutualista le cabe responsabilidad, pero una mutualista no tiene consecuencias desde el punto de vista penal, sí, desde el punto de vista civil, y desde el punto de vista civil ya hicieron un acuerdo con la señora Barrera.Desde el punto de vista civil. Acá estamos hablando del punto de vista penal. Una institución no puede ser procesada ni presa. Los que van son los directamente responsables. Si se hizo responsable la anestesista, es ella la que va. Si se hizo responsable el director técnico, bueno, eso es otra cosa. Eso es investigación de fiscalía que dice, bueno, además de la anestesista, el director técnico no estuvo a la altura, no vigiló, etc. Acá lo tiene, no sé cuántos anestesistas, el SMI. Bueno, a todos nos puede pasar. El presidente del SMI, es decir, puede llegar hasta arriba en la investigación, pero hay que ver si hubo negligencia o algún tipo de omisión por las autoridades al permitir a la colega trabajar. Ella tenía todos los derechos a trabajar, no tenía ninguna inhibición, entonces es difícil, por más que haya alguna denuncia o algún planteo, para no permitirle trabajar como anestesista, pero hoy es totalmente distinto, y hoy el que facilita esa situación es el Ministerio de Salud Pública. Y hoy el Colegio Médico mira para el costado. Son temas muy delicados, muy delicados que hacen parte de la institucionalidad del país.Por otra parte quieren enchastrar a la familia diciendo que eran por plata, y no. Lo natural es que haya dos instancias, una civil y una penal. En la civil, los médicos, tenemos un seguro médico, por el cual respondemos por los daños. No tuvo nada que ver si querían adjudicar como intentaron adjudicar que habían resuelto el tema por plata, no es así. Son dos vías diferentes y a las dos vías les corresponde. Una es el reconocimiento civil, que corresponde al dinero que acordaron, y otra es la resolución de la causa desde el punto de vista penal. Ellos fueron por los dos lados como corresponde, es lo normal y natural. Realmente hasta vergonzoso lo que intentan hacer a través de las redes sociales para bajar el tono a esta demanda”

Y lo último, doctor. El sistema político se preocupa poco por esto…
“Bueno, he visto que el sistema político se ha preocupado. Por lo menos he visto al diputado Cassareto muy firme en todo esto. Yo creo que tiene que seguir mucho más.
Él es médico también, igual que nosotros, y también se debe sentir afectado por esta situación. Creo que hay que persistir, porque bajar los brazos nos hace mal como sociedad a todos y cada uno de nosotros. Entonces, teniendo la razón, hay que persistir y lograr que las cosas ocurran como tienen que ocurrir y en beneficio de todos y cada uno de nosotros, porque acá la afectada no es sólo la colega. Todos somos los afectados.
Toda nuestra sociedad está siendo afectada por esta situación, ¿no? Porque no nos da garantía a nadie y porque además a los médicos nos conduce a una situación frente a la población que no corresponde que estemos, porque la gran mayoría de los médicos, demostrándose con compromiso, tienen una conciencia ética y una vocación de primera.
Entonces, no es justo que todos estemos en la boca de la gente por malas decisiones de cuatro o cinco personas”