|
|
| Javier Bonilla |
De dictaduras y catarsis...
El verdadero" Nunca más" (basta de pavadas!) |
|
En un país aburridamente previsible, donde casi nunca pasa nada, algunas veces vuela algún Graf Spee por los aires, otras, se gana en el minuto final un dificilísimo Maracaná. Inclusive, hastiados niños, bien pretendidamente intelectuales, hasta juegan al terrorismo falsamente "bonachón" (con su secuela de muerte y barbarie, que hábilmente hoy ocultan) en medio a una sociedad hiperpolitizada que, paradójicamente pierde lentamente el respeto a sus dirigentes.
Ese caldo de cultivo ocasiona bloqueos, callejones sin salida y diversas situaciones respecto a las Fuerzas Armadas convocadas a combatir la guerrilla demente (y también a gestionar entidades públicas decadentes, entonces dirigidas por ineptos, como Pluna, Afe o Subsistencias....!) lo que desembocó en un aumento de su prestigio público en una sociedad crecientemente escéptica.
Sin una reacción política a la altura, con casos de corrupción emblemáticos (como el de los ediles de la Junta Departamental de Montevideo, en enero de 1973), enorme conflictividad sindical y un determinado estancamiento en el accionar parlamentario, lindero en la irresponsabilidad, las soluciones se presentaban cada vez más esquivas. El coqueteo marxista (y no tanto) con el peruanismo militar en febrero, confundía más aún un panorama ya muy incierto y no muy promisorio.
Una negativa del Legislativo a desaforar al diputado Enrique Erro, quien efectivamente, sí estaba vinculado al movimiento tupamaro, como se alegaba correctamente y se demostraría muy poco después, fue una de las gotas que colmó un vaso ya rajado y fue el preámbulo de la ruptura institucional. El resto, historia conocida y repetida hasta el cansancio. Queda la duda de qué hubiera pasado si se votaba el desafuero. Inclusive de lo que pudiera haber sucedido con ciertos espacios de libertad aún existentes tras la disolución de las cámaras (la Universidad aún seguía eligiendo sus autoridades) si un débil mental no hubiese explotado una bomba por él fabricada en sus instalaciones. Especulaciones...
De lo que no dudo es que ya ha sido más que suficiente castigo para una sociedad bastante sadomasoquista revolcarse en declamaciones tendenciosas sobre la tal dictadura -sin siquiera reconocer aciertos administrativos- y hasta haber tolerado el impresentable invento de una improbable "pre dictadura" (1968-1973), para currar con truchas indemnizaciones, pensiones, etc.
Lo del principio: en Uruguay prácticamente no pasa nada... Aún así... ya basta con este depresivo pasado y sus usualmente nuevas y más nuevas mentiras (sean las bobas de abril u otras)! Dejémoslo a historiadores, cronistas, etc.
Es obsceno que la gente, especialmente jóvenes que no la vivieron, siga hablando de la dictadura como si hubiera terminado ayer... O que alcaldesas, como la del centro de Montevideo y Ciudad Vieja, que tiene a esta parte de la ciudad en total abandono y vencida por la mugre, se dediquen a conformar grupos de adolescentes "por la memoria" (hemiplegia mediante), da asco y ofende el sentido del absurdo...
Todo un cúmulo de estupideces para procrastinar, para evitar centrarnos en el aquí y ahora. En el presente y futuro inmediato. Con el resto, no se puede hacer mucho.
Entonces, ahí sí caben varios "nunca más"...
1) Nunca más a tanta gente en situación de calle en cada esquina de Montevideo y otras urbes, en aumento al menos desde 2017 (cuando había extremistas idiotas afirmando que esa era una opción de vida) víctimas de adicciones varias en su mayoría... Es mejor negocio para un país llevarles a un refugio -ya no importa si en forma compulsiva, digan lo que digan los "humanitarios" de turno- e intentar aportar recursos básicos. Más decoro para unos y otros.
2) Nunca más a la absoluta proliferación de drogas actual, aunque haya que pasar meses bajo Estado de Sitio, incluyendo el alcoholismo agudo.
3) Nunca más a naturalizar las nuevas facetas de la criminalidad, especialmente el sicariato.
4) Nunca más colectas televisivas para buscar medicamentos especiales para pacientes graves, mientras la Salud Pública proporciona hormonas sexuales a menores o marihuana barata vía farmacias.
5) Nunca más renunciar a fiscalizar el uso de tierras y agua por parte de los grandes inversores que ocasionalmente puedan aspirar a un uso intensivo de esos bienes, por temor a que se vayan o no vengan. Si el interés es real, no se va nadie.
6) Nunca más a no realizar las reformas educativas necesarias e imprescindibles en aras de una discutible, inoperante y quizá anacrónica autonomia.
7) Nunca más a la formación de asentamientos, cuando termina siendo más económico asistir mínimamente a los afectados en infraestructura básica, terrenos o uso de prédios públicos desocupados o subocupados, lo cual es más barato que extender servicios públicos (agua, luz, asfalto, transporte) a las nuevas periferias.
8) Nunca más a la actual y totalmente evitable falta de agua por soberbia e imprevisión actual y negligencia criminal anterior.
9) Nunca más al ciclo de enormes atrasos cambiarios, endeudamiento externo, impuestos para no reducir el Estado gigante, gran devaluacion cada cuarto de siglo y recomienzo lo mismo.
Y muchos otros "Nunca más " a poner sobre la mesa! Si no lo hacemos, tiempos pretéritos que se pretenden evitar volverán en diversas y aún más perversas formas. Y no es retórica! Todo lo contrario! El que no quiera ver la realidad es el que está condenado a repetir un ciclo olvidable.
Basta de masturbaciones intelectuales con el pasado! Es de perogrullo que no se puede cambiar! A las cosas! De una vez por todas, o nos come la América Letrina!
|
|
|
|
AGREGAR A FAVORITOS
A+ / A-
IMPRIMIR
VOLVER AL INICIO
|
|
|
| Carlos Asecas |
Consulta urgente con un geriatra
|
Uno no deja de sorprenderse con las declaraciones de la izquierda uruguaya, que siguen viviendo en la época del muro de Berlin. La Intendenta de Montevideo, Carolina Cosse, desde hace bastante tiempo está en primera línea, haciendo declaraciones que no están a tono con el sentido común y con las tareas para las cuales fue electa, inmiscuyéndose en temas de gobierno. Hay dos opciones: o tiene un problema de salud o quien la asesora en su campaña, le tiene bronca.
Primeramente habla sobre un supuesto préstamo del BID no reembolsable, que no se le había otorgado por culpa del Ministerio de Economía y Finanzas. A posteriori hubo una respuesta del BID donde se establecía que no había ningún préstamo solicitado y menos uno otorgado.Era todo una burda mentira para ella figurar como preocupada por la emergencia hídrica, algo que no le compete. Sabe perfectamente que sólo el gobierno está facultado para solicitar un préstamo ante dicho organismo, pero ella especula que la población no está al tanto de esto y miente descaradamente.
A posteriori en una conferencia de prensa, donde leyendo un informe de la Facultad de Medicina, deslizó un momento de congoja en relación al mismo, tratando de generar empatía por parte de la gente. Lo grave de esto es que utilizó este informe para generar un clima de terror entre las personas que están embarazadas, sin tener en cuenta la parte final del informe, donde se establece que son todas suposiciones que no pueden ser confirmadas científicamente. Actitud miserable y mezquina.
Uno no comprende como una persona que está al frente del gobierno de Montevideo, puede estar cometiendo esto errores, que son fácilmente demostrables. Evidentemente para ella la carrera que ha emprendido hacia la presidencia en 2024, no interesa el cómo, sino el resultado. Está practicando terrorismo de comunicación, para que las personas menos informadas estén preocupadas por una situación que nuestro país está sufriendo, que no es por culpa del actual gobierno. Pensar que al momento de su asunción como intendenta había declarado, que ella iba a estar al frente de la IMM hasta mayo de 2025. La típica de la izquierda uruguaya: ¨como te digo una cosa, te digo la otra¨.
Sin duda que para maquillarse utiliza portland de la planta de ANCAP en Minas, porque tiene un rostro de piedra. Se presenta como la preocupada por la situación con el agua, cuando no reconoce que ella es una de las responsables, cuando no se utilizando que mañas o métodos coercitivos, convenció a Tabaré Vázquez para que en lugar de construir la represa de Casupá, volcara recursos para construir su capricho que era el Antel Arena. Todo esto a pesar que Danilo Astori indicaba que era prioridad la construcción de la represa, considerando los problemas con el suministro de agua, que se preveía iban a suceder en el futuro. Recordemos que el propio Eleuterio Fernández Huidrobro, había dicho que el agua era un tema que había que encarar en forma inmediata. No se puede esperar otra cosa de una integrante del Partido Comunista. El partido de los fracasados que tuvieron que derribar el muro de Berlín, para que la Alemania capitalista que ellos odian, se hiciera cargo de toda la miseria que habían dejado. Por eso una de las metas de la izquierda, es dominar la educación para que la población no tome conciencia que son una manzana podrida, en una democracia que tiene sus vulnerabilidades y les permite subsistir. Por desgracia no tenemos una vacuna contra esta pandemia zurda. Hay que sacarlos de circulación, votándoles en contra, algo que en sus paraísos (Cuba, Venezuela, Nicaragua) no existe porque hay partido único o de lo contrario los opositores son detenidos o expulsados del país. |
|
|
AGREGAR A FAVORITOS
A+ / A-
IMPRIMIR
VOLVER AL INICIO
|
|
|
| Rafael Rubio |
| Destrucción creativa |
- “La vida es creativa, es creatividad y hay que intentar ser creativos para acercarnos a nuestra verdad, a la verdad de uno mismo”. Henri Bergson
En un experimento realizado en el año 1987, se solicitó a varias personas que NO pensaran en un “oso blanco”. Luego se constató que esas personas, pensaron mucho más en el animal que las personas que no habían recibido la instrucción (Burnett, Dean. 2018. El cerebro feliz. Paidos. Argentina. Pág. 302).
Estos efectos paradójicos de la represión de pensamientos son normales.
¿Han tratado obligarse a calmarse para dormirse?, ¿están a dieta, no les ocurre que piensan más en comer que antes?
Sucede cuando una persona intenta reprimir algo, éste deja de ser un proceso pasivo en su cerebro para convertirse en algo activo, por lo que una mayor proporción del cerebro se ve implicado y hace que la persona se vea más consciente en el tema (Burnett, Dean. 2018. Op. Cit. Pág. 303). Esta idea adquiere prioridad sobre los otros pensamientos y la propia persona comienza a dudar, lo que hace que se preocupe más en el tema y así sucesivamente.
También los estudiosos de la vida política han observado que la heurística de la disponibilidad ayuda a explicar porqué algunos asuntos están muy presentes en la mente del público mientras otros caen en el olvido. La gente tiende a evaluar la importancia relativa a ciertos asuntos según la facilidad con la cual son traídos a la memoria. Esto viene en gran medida determinado por el grado de cobertura que encuentran en los medios. Los temas frecuentemente mencionados pueblan las mentes tanto como otros se escapan de la conciencia. Y viceversa, lo que para los medios es noticia, corresponde según ellos, están comúnmente en la mente del público (Kahneman, Daniel. Pensar Rápido, pensar despacio. 2012. Penguin Random House. Grupo Editorial Sudamericana).
Así que frente a la persistencia del tema en la propia mente y al bombardeo en los medios de comunicación, “el mejor modo de confirmar los límites y satisfacer la curiosidad es tocando la valla electrificada” (Burnett, Dean. 2018. Op. Cit. Pág. 303), esto es actuar en consonancia a lo que ocupa la atención.
Dicha tendencia a “hacer lo que se desea evitar” es precisamente lo que Edgar Allan Poe denomina como “el demonio de la perversidad” (Goleman, Daniel. 2013. FOCUS, El motor oculto de la excelencia. Ediciones B Argentina S.A., pág. 44).
Por ejemplo, la sociedad pretende extinguir el nazismo de la sociedad. Existe una estatua de un águila que es un artefacto que representa esa ideología ignominiosa y violenta. Entonces se expone un águila nazi, que persiste en recordar y detallar esas miserias.
Eso conduce a que solo prestes atención a lo malo y por tanto lo haces pasible de refuerzo. Me focalizo en la violencia.
“Donde está mi atención está mi mundo, somos lo que atendemos” (Bachrach, Estanislao. 2013. AGILMENTE. Editorial Sudamericana. Pág. 231).
Lo anterior plantea dos preguntas: ¿cómo va a ser nuestra vida?, ¿cuán familiar va a ser lo violento?
Lo “malo” limita nuestra habilidad de vivir y entender lo que sucede en el tiempo presente; tendemos a responder mucho más a las cosas negativas, mirar el lado negativo de las cosas incrementa las chances de establecer relaciones entre cosas donde en realidad no las hay, “vives una mala vida” (Bachrach, Estanislao. 2013. Op. Cit. Pág. 270).
Esa sociedad no va a ser todo lo feliz que es de desear, sin el optimismo imprescindible para que funcionen las relaciones amistosas y amorosas en la sociedad, e incluso puede reforzar estas patologías sociales.
En la medida que la sociedad destaque sus miserias, esos temas se hacen familiares, “experimentamos mayor facilidad cognitiva”. La “facilidad cognitiva” se presenta siempre que estamos conscientes, no hay novedades importantes, no hace falta reconducir la atención o emplear esfuerzo. Su rango varía entre facilidad o tensión para percibir una palabra que hemos visto con anterioridad y es esta sensación de facilidad la que nos deja la impresión de familiaridad” (Kahneman, Daniel. 2012. Pensar Rápido, pensar despacio. Penguin Random House. Grupo Editorial Sudamericana, pág. 86).
Así como la mayoría de los hombres, se asquean por las acciones violentas del nazismo, algunos “desviados”, que siempre hay, verán en esa “facilidad cognitiva” algo familiar y una alternativa a su disconformidad con su vida, sociedad u otros variados motivos que siempre existen, y por tanto siempre estarán proclives a repetirlas.
NO le demos ideas a los desviados exponiendo el águila, vamos a cambiar el foco de atención de la sociedad. Que la facilidad cognitiva de la sociedad se oriente a las relaciones humanas que queremos, así las reforzamos!
i. El fin de la Segunda Guerra Mundial
Sucedió en mayo del año 1945, dejando tras de sí un continente devastado social y económicamente. ¿Se imaginan ustedes cómo era el ánimo de todos aquellos que habían perdido familiares, parte de su integridad física, sus bienes, su patria, su vida familiar, emocional e intelectual, los sobrevivientes del holocausto?
Tras declaraciones como la llamada en 1946 de Winston Churchill para crear los «Estados Unidos de Europa», en 1949 se estableció el Consejo de Europa, como la primera organización paneuropea. Al año siguiente, el 9 de mayo de 1950, el ministro de Exteriores de Francia, Robert Schuman, propuso la creación de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA). Sobre la base de ese discurso, Francia, Italia, Bélgica, Países Bajos y Luxemburgo y la Alemania Occidental firmaron el Tratado de París (1951) que creó la CECA al año siguiente. El Tratado dio origen a las primeras instituciones, como la Alta Autoridad (hoy la Comisión Europea) y la Asamblea Común (ahora el Parlamento Europeo). Posteriormente una Conferencia Intergubernamental sobre el Mercado Común y Euratom se centró en la unidad económica, y dio lugar a los Tratados de Roma, firmados en 1957, que establecieron la Comunidad Económica Europea (CEE) y la Comunidad Europea de la Energía Atómica (Euratom) cuya misión sería integrar a los sectores de la energía nuclear, mientras que la CEE desarrollaría una unión aduanera entre los miembros.
Del texto precedente, se desea destacar años (fin de la guerra 1945, primera declaración y llamado 1946, primeros hechos: 1949, 1950, 1957).
Los padres fundadores de la Unión Europea son un grupo de ocho políticos europeos —activos en la posguerra de la Segunda Guerra Mundial— considerados oficialmente como los principales impulsores de la integración europea en sus inicios durante la década de 1950. Sin embargo, varias han sido las personas que han participado en la construcción de las Comunidades Europeas, primero, y de la Unión Europea (UE), después, a partir de la llamada Declaración Schuman de 1950. Algunas de estas personas han jugado un papel destacado en la vida de sus propios países de origen, papel que incluso puede ser más significativo que el que han representado en el seno de la Unión.
La Comisión Europea (CE) oficialmente considera como tales a Konrad Adenauer, Jean Monnet, Winston Churchill, Robert Schuman, Alcide de Gasperi, Paul-Henri Spaak, Walter Hallstein y Altiero Spinelli.
Se observa, que los padres fundadores de la Unión Europea pertenecen tanto a los países que “ganaron la guerra”, como que la perdieron, en una situación en la que todos perdieron mucho.
¿Qué se aprende de éstos hechos, estará interesada Inglaterra en recibir trofeos de una guerra que pertenece a un pasado superado?
ii. Pensar diferente: “el proceso de la destrucción creativa”
La destrucción creativa es un proceso que consiste en adoptar nuevas ideas y abandonar las viejas.
Por algo decía Henri Bergson (1859-1941) que la evolución creadora (título de uno de sus libros) es propia de todo ser humano llamado al cambio: entendía que la propia evolución es creativa y no mecanicista.
“La vida es creativa, es creatividad, y hay que intentar ser creativos para acercarnos a nuestra verdad, a la verdad de uno mismo”, escribía Bergson.
Puede haber quienes piensan que “esta idea” de transformar un artefacto símbolo de violencia e ignominia social, independientemente de su valor artístico (águila nazi), en una paloma de la Paz es una tontería, que se debe “mantener el patrimonio” de la humanidad (mantener el artefacto de barbarie).
Simplemente es sólo “pensar diferente”.
La frase “pensar diferente”, pertenece a Steve Jobs, que no fue modelo de persona ni un trabajador social, pero fue el que te hace mirar tu celular más de cien veces todos los días. Parece que algo entendía como funcionamos los humanos.
“Piensa diferente”, porque en definitiva, “sólo aquellos que piensan que pueden cambiar el mundo, son los que lo cambian”. Steve Jobs |
|
|
AGREGAR A FAVORITOS
A+ / A-
IMPRIMIR
VOLVER AL INICIO
|
|
|
| Michael S. Castleton |
| De cocineros, guerras, corrupción y poder |
Rusia es un enigma. Lo ha sido siempre. Un país que aceptó por más de medio siglo el gobierno más cruel y más ineficiente que ha conocido la historia. Solamente comparable con el de Mao Ze Dong en China.
Un país que a fuerza de la sangre de su pueblo salió de una economía agraria a ser un país semi industrializado en un siglo, pero que nunca, debido al sistema económico de planificación central adoptado por el comunismo, llegó a competir en campo alguno con el occidente capitalista.
Rusia con su pueblo sufrido , sumiso, de un estoicismo extraordinario que sufrió una de las dictaduras más sangrientas de la historia se ha visto nuevamente en lo que podría ser otro punto de inflexión en su historia política.
Los cambios históricos en esa gran icógnita plantada en el techo de europa y que abarca de China hasta los EE.UU siempre se han producido en forma cruenta y con algún evento histórico actuando de catalizador a los cambios en su evolución política.
Es así que en el siglo pasado el tratado de Brest Litovsk (1918) produjo los movimientos sociales que llevaron a Rusia al gran experimento comunista.
Es asi que la muerte del dictador Stalin (1953) llevó a la apertura al mundo del bloque soviético.Es así que la estrepitosa caída del muro de Berlin (1989) llevo a la caída definitiva del modelo comunista en Rusia, introduciendo tiempos de cambio nunca antes vistos en ese país. Rusia cambió en cuestión de meses del comunismo a una especie de media democracia y medio capitalismo.
En poco tiempo fue de un gobierno de ´diktat´del fenecido partido comunista a tener un parlamento o ‘Duma´ que llegara a funcionar como tal por un tiempo. Tuvo a Gorbachev que quiso abrir la economía y las estructuras del país con su Glasnost que en realidad abrió las compuertas del cambio y la disolución del nefasto comunismo en Rusia, permitiendo la llegada del inepto Yeltsin y luego Putin designado por el propio Yeltsin como su sucesor entre revueltas, bambalinas y acuerdos de no examinar la corrupción del período inmediato de la caída del comunismo. Período que enriqueció en forma inaudita a la familia Yeltsin y sentó las bases para la nueva oligarquía Rusa.
Putin, de ser alcalde de San Petersburgo por esas vueltas y curiosidades de la politica Rusa pasó a ser Presidente de Rusia.
Este oscuro Cnel. de la KGB prontamente estableció alrededor de su gobierno un poder paralelo de oligarcas muchos de ellos ex funcionarios que pasaron como por arte de magia a ser dueños de la economía Rusa y de los medios de producción del país antes en manos del estado comunista.
Los negociados con los bienes del estado fueron monumentales permitiendo que unos cientos de hombres concentraran en sus manos la no despreciable riqueza de un país enorme de más de 130 millones de habitantes.
Se formó la oligarquía que hoy gobierna rusia liderada con mano férrea del Cnel. Putín, el más oligarca de los oligarcas.
Todo esto proceso tan escuetamente explicado llevó al desmembramiento de la ex Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas formándose una federación de estados con algunos fundamentales como la Ucrania siendo totalmente independientes, como fue declarada en el Tratado de Brest Litovsk a finales de la gran guerra del siglo pasado.
Demás está decir que para Rusia la grande, la Ucrania era parte integral de su país a pesar de los horrores infligidos sobre los Ucranianos por el comunismo, 2.000.000 de muertos se calcula por las hambrunas provocadas en la Ucrania por Stalin y sus secuaces.
Ya afines del siglo pasado (1994) se firma el tratado de Budapest donde Rusia garantiza al igual que los miembros de la Comunidad Europea la integridad territorial y la independencia política de la Ucrania.
En el acuerdo de Bucarest del 2008 dentro del marco de la vigésima conferencia de miembros de la OTAN en su artículo 23 se resuelve que se van a invitar a Georgia y Ucrania a integrar la OTAN. Piedra fundamental para Putin para justificar sus invasión a ese país soberano.
No es meta de este escrito discutir la relevancia histórica de ese artículo del acuerdo de Bucarest pero sin duda fue una piedra en el zapato para el Presidente Putin.
Así llegamos febrero del 2023 cuando Putin decide invadir la Ucrania para salvarla de los Nazis y cuanta plaga política pudiera existir en ese pais.
Sus generales le aseguraron que seria una ‘operación especial’ que duraría una semana y que las fuerzas Rusas no tendrían mayor oposición.
Colosal error. Un error que pasará a la historia . El Presidente -judío- de los nazi de Ucrania no se escabulló. Al contrario se quedó y resolvió defender su país contra la invasión Rusa.
Entonces de ahí surge todo lo que hemos visto en este año tan atribulado. Los rusos se equivocaron feo, muy feo. Los Ucranianos defendían su patria . Los conscriptos Rusos no saben por lo que pelean. Por un sueño imperialista de un señor desequilibrado que se aisló durante la pandemia en su dascha en la afueras de Moscú y empezó a delirar con la Rusia imperial de Frederico el Grande, que él Vladimir Putín , un pobre botija de San Petersburgo iba a recrear y llevar a Rusia a sus antiguas grandezas.
Como sabemos no ha sido así. Rusia fue corrida de Ucrania hasta la zona del Donetsk ocupado por Rusos Ucranianos y básicamente ahí han estado muriendo como Moscas hasta ahora . Se estima que los rusos han tenido más de 100.000 bajas.
El ejército ruso fracasó estrepitosamente. Sus tanques volaron por los aires, casi 20 de sus oficiales generales también y la derrota estaba cerca, muy cerca.
Fue entonces que Putin recurrió a su ex cocinero Prigozhin y su banda de malhechores mercenarios para actuar de carne de cañón en el frente de Donetsk. El grupo mercenario Wagner, que así se llaman las fuerzas irregulares del cocinero, se reforzaron con presidiarios que a cambio de seis meses en el frente lograban su libertad. Muy pocos llegaron. Pero a pesar de los pesares recapturaron luego de intensas y cruentas batallas la ciudad de Bakhmut.
Esto preocupó de sobre manera al alto mando Ruso en la persona del General Gersimov. Cómo podía ser que una unidad de rufianes fuera de su mando y fuera de la línea de mando pudieron lograr lo que las tropas rusas no pudieron?
La solución a esta afrenta fue empezar a escatimarles munición y pertrechos a los 35000 mercenarios del cocinero. Esto motivó sucesivos enojos y diatribas de Prigozhin contra el comando central y sus integrantes. Todo llegó a un punto de inflexión cuando el grupo Wagner de por sí y ante sí empezó a replegarse dejando el frente a los maltrechos y mal entrenados conscriptos rusos. Todo esto mientras el ratio de muertos era más o menos 4 a 1 en favor de los Ucranianos.
El fondo del tema es que ningún general en campaña que se precie puede darse el lujo de tener unidades renegadas en su teatro de operaciones . Son por definición una bala perdida de cuya lealtad nunca se puede confiar.
Gerasimov por lo tanto siguió presionando para disolver las unidades del cocinero e integrarlas dentro de las fuerzas rusas regulares.
Esto llevó a la ‘invasión’ de el grupo Wagner al sur de Rusia y la toma por parte de esas fuerzas con muy poco combate la ciudad militar de Rostov sobre el Donne.
De ahí el cocinero Prigozhin amenazó con tomar Moscú con todo lo que eso con lleva.
En todo esto hay dos puntos claves a tomar en cuenta . Uno que las fuerzas armadas rusas salvo algunos aviadores no hicieron nada para detener al grupo Wagner.
Dos , que Prigozhin no tenía intención de tomar Moscú sino probar que podía, y que por sobre todas las cosas quería mantener el poder que le otorga su milicia mercenaria.
Sabía el cocinero que le costaría caro tomar Moscú aunque tuviera que pelear contra las tropas de la FSB y del Ministerio del Interior y sus jefes leales a Putin porque están tan prendidos en el saqueo de la madre Rusia como cualquier oligarca.
Lo importante a destacar es que el grupo Wagner paró en Rostov por decisión propia como aquello de al enemigo , en este caso Putin, puente de plata.
Ni lerdo ni perezoso Putin logró una acuerdo con el presidente de Bielorrusia , secuaz también, para ofrecerle una especie de exilio de lujo a los rebelados . No se sabe que otra cosa aconteció pero el hecho es que, armados siempre, el grupo Wagner comandado por el cocinero puso pies en polvorosa reagrupándose en ese país satélite en todo menos nombre, de la propia Rusia.
Prigozhin priorizo sus pingües y extensos negociados en Africa por arriba de su poder político y militar o así parece . Sus al menos conocidas 64 empresas en el continente negro parece que seguirán produciendo ganancias por ahora.
Putin en cambio sigue en el poder pero debilitado. Ya se ha visto como lentamente su telaraña de sabandijas y saqueo a Rusia se empieza a desmoronar. Un criminal como lo es Putin sólo puede mantenerse mientras pueda repartir con sus secuaces. Prigozhin demostró lo fácil que eso puede cambiar.
Los oligarcas son leales a quien les paga y a quien les permite robar a mano abierta . Si Putin no puede cumplir esta regla básica, caerá.
Lo más probable que no sea en forma inmediata pero mientras más se prolongue una guerra muy mala para los negocios de las banda de ladrones que manejan la ex URSS. aumenta el peligro para Putin.
Lo más lógico para Putin ahora sería un armisticio si los Ucranianos lo aceptaran cosa nada fácil. Porqué habrían de hacerlo?
Entonces el presidente vitalicio ruso deberá seguir la carnicería con un ejército de conscriptos que no entienden ni comparten sus ideas . En definitiva una situación muy parecida a la que llevó al ruinoso trato de Brest Litovsk y la caída y muerte del zar y su familia.
Putin caerá y muy probablemente Rusia caiga en un período de anarquía hasta que alguien o algunos se afirmen en el poder.
Rusia deberá en ese caso retirarse de Ucrania y probablemente Crimea y aceptar su condición de poder de segundo órden sumiso ante su enemigo natural China.
Ucrania se unirá a la Otan al igual que Georgia y probablemente el mundo siga tan inestable como siempre hasta que otro dictador Ruso delire con ser Frederico el grande o hasta quiera emular a la alemana Catalina.
El mundo está en tiempos de cambio. Son los ciclos de la humanidad y las ideas.
Nadie puede predecir el futuro con exactitud . Lo que será seguramente, si no destruimos el planeta antes, interesante. |
|
|
AGREGAR A FAVORITOS
A+ / A-
IMPRIMIR
VOLVER AL INICIO
|
|
|
ADVERTENCIA: Los artículos periodísticos firmados son de la exclusiva responsabilidad de sus autores. La Dirección.
|
|
|
| SE DICE |
|
Que en tiempos de conmemoraciones es bueno recordar: "Sean los padres de la patria inexorables en el cumplimiento de su deber; de lo contrario me sobran bríos para firmar su exterminio". (José Artigas)
Que se advierte que a nivel político, entre muchos conceptos y declaraciones que abundaron a troche y moche en estos días, brilló por su ausencia la autocrítica.
Que a la hora de hacer un balance institucional los partidos políticos tomaron la mayor distancia que pudieron del golpe de Estado; realzaron sus caras más opositoras, y minimizaron, ignoraron y eludieron las responsabilidades que por cierto tuvieron.
Que Gustavo Penadés dijo que hay una “trama” detrás de las denuncias en su contra por explotación sexual de adolescentes; no descartó una “maniobra política”, y dijo que el tiempo lo dirá, asegurando que sigue como hasta ahora, "tranquilo en su casa”.
Que Penadés volvió a reiterar su absoluta inocencia; afirmó, subrayó e insistió en que es inocente, que tiene la conciencia tranquila, y que aguarda que en la Justicia ello se pueda demostrar.
Que el presidente de ANTEL, eufórico, invitó a la ciudadanía para que se conecte con el Uruguay del futuro, y anunció urbi et orbi la nueva generación 5G de tecnología celular.
Que Gurméndez resaltó: "somos los primeros, los líderes en el país, y por primera vez una tecnología se lanza llegando desde los inicios a los 19 departamentos".
Que saltaron liebres y conejos, y el directorio de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Profesionales Universitarios (CJPPU) decidió, por unanimidad, despedir al gerente general de la institución, Miguel Sánchez, porque su sueldo mensual de 920.000 pesos “no guarda relación con la situación presupuestal de la caja y la necesidad de abatimiento de gastos”.
Que, tajante, el ministro de Ganadería Fernando Mattos le trasmitió al ahora senador Adrián Peña que no es su tiempo para ser precandidato presidencial, y sí de consolidar su trabajo en el Senado, un rol fundamental de cara a las negociaciones de la futura Rendición de Cuentas.
Que el senador Guido Manini Ríos, ex comandante en jefe del Ejército, apuntó contra la guerrilla Tupamara, la clase política y la injerencia de Estados Unidos, en un repaso por los hechos históricos que terminaron con el golpe de Estado del 27 de junio de 1973, y que este martes se recordó en el Parlamento con una sesión especial de la Asamblea General.
Que Manini comenzó su discurso con una condena a la dictadura: “compartimos lo dicho en sala en cuanto a que nunca más haya dictadura en este país; que siempre se respeten las instituciones democráticas y los pronunciamientos populares, y que nunca más haya terrorismo, venga de donde venga".
Que sable en mano aludió a la corrupción en la clase política, la que cayó en el descrédito generalizado en todo el país, y que condujo a que no hubiese reacción social.
Que hace cuatro días lloraba frente a las cámaras de TV por la Crisis del Agua y las malformaciones que su consumo podría traer a embarazadas; ayer Carolina Cosse se fue a Bogota para asistir a un Simposio sobre feminismo hasta el 1 de julio, y después se va de vacaciones hasta el 7...
Que en Colombia, Carolina Cosse, tras recibir un reconocimiento, dijo estar segura de que en Bogotá no va a tener problemas si se emociona, en alusión a la polémica que se desató por la lectura que hizo de un informe sobre trihalometanos y embarazadas.
Que el presidente del Frente Amplio dijo que a Heber le "llegó el momento de dejar esa tarea", y que hay que poner un ministro que sea experto en la seguridad pública ya que no tiene respaldo político ni popular y que solo lo sostiene el presidente de la República.
Que Pereira agregó que cuando la gente tiene miedo de vivir en su barrio, éste se transforma en el primer problema que no hay que subestimar; nosotros tuvimos muchas veces este pecado de subestimar estas circunstancias y lo pagamos caro.
Que luego de casi 24 horas de interpelación con acusaciones de un lado y del otro, lo único que recibió los votos necesarios para ser aprobado fue un pasaje de la moción presentada por Cabildo Abierto que juntó respaldos con el Frente Amplio.
Que ese pasaje es crítico con el gobierno y le valió el rechazo de blancos y colorados.
Que el presidente de la cámara baja, Sebastián Andújar, dijo que a los cabildantes “quizás les faltó coraje para poder retirar la moción”, ya que “la que presentaron no tiene nada que ver con la que salió”; “es una moción totalmente deformada a la que fue presentada, y bueno, cuando uno está en un brete y no tiene el carácter y el coraje para poder salir de él y admite después algo totalmente deformado de lo que propuso, es responsabilidad de la persona que lo admite”, apuntó.
Que para el titular del PIT CNT, Cabildo Abierto, cuando se trate del voto de censura dentro de unas horas, veremos si apoya o no apoya, aunque quedó claro que no está conforme con la gestión del ministro.
Que el presidente de la república respaldó una vez más la gestión del ministro del Interior y afirmó que la seguridad en el país “está mejor”, aunque no están “conformes”.
|
|
| El "Nunca más" es más que una frase |
Por Julio María Sanguinetti. El lunes y el martes pasados han sido días hermosos para nuestra democracia. Se han conmemorado los 50 años del golpe de Estado con ceremonias de fuerte contenido republicano. Tanto la recreación nocturna de la sesión del 26 de octubre de 1973 como el mensaje conjunto del Presidente de la República acompañado de los tres ex Presidentes, fueron fuertes. A ellos se añadieron, además, algunos interesantes testimonios periodísticos, como el programa del periodista Alfonso Lessa en Canal 5 en el que estuvimos los tres "eméritos" y que puede verse completo en: https://youtu.be/ljKkqda1rZQ
Hubo emoción, compromiso, acompañamiento de la ciudadanía y un eco muy fuerte en nuestra vecina Argentina donde, una vez más, aparecimos como una isla casi paradisíaca, en una visión admirativa que amplifica nuestra realidad.
De todo eso resulta -o debiera resultar- un real compromiso cívico de confirmación. De que el incierto futuro que la región y el mundo le imponen al país lo abordaremos desde la institucionalidad y un ejercicio político respetuoso y maduro, todo lo polémico que sea, pero desde un espíritu tolerante.
Paralelamente, también estos días hemos escuchado a muchos analistas y algunos historiadores. Pocos realmente se atienen a los hechos de ese pasado cuyas consecuencias en algunos aspectos siguen proyectando su sombra el presente. A pretexto de descalificar la teoría argentina de los "dos demonios", que surgió del Informe Sábato condenando a montoneros y militares, se mira nuestra realidad minimizando el rol central de la violencia política. Moralmente, no igualamos la violencia guerrillera a la del Estado, porque los militares violaron un juramento solemne y usaron torcidamente las armas que el pueblo puso en sus manos para defenderlo. Políticamente, sin embargo, no se puede ignorar que aquella soberbia armada, que inspirada en Cuba quiso hacer aquí una revolución, fue fundamental para ese proceso que va introduciendo a las Fuerzas Armadas en la vida política.
Ese grupo, en 1963 proclamó la necesidad de una revolución y así lo escribió y dijo en proclamas que felizmente documentan la intención. Desoyó hasta el consejo que rotundamente ofreció el Che Guevara en 1961, cuando en el Paraninfo elogió la democracia uruguaya como única en América Latina y descartó el camino de la violencia.
Se escuchan teorías y de a ratos parece que esa guerrilla no tenía una idea revolucionaria y que era algo fantasiosamente preventivo de un golpe de Estado que no estaba en el panorama.
Es verdad que la situación económica era difícil y que enfrentábamos un mundo comercial con caída de los precios de las materias primas. También lo era que, como consecuencia, había fuertes protestas sociales. Tampoco se puede ignorar que la guerra fría operaba para que el eje Moscú-La Habana estimulara guerrillas y el Pentágono golpes de Estado para enfrentarlos. No desconocemos que había muchos cuestionamientos a los políticos en general, pero los llamados "privilegios" habían sido todos barridos en la reforma constitucional de 1967 y solo fueron usados como un pretexto por los golpistas.
Ninguna de estas circunstancias ameritaba un golpe de Estado. Se traen a colación las medidas prontas de seguridad del gobierno de Pacheco como si no fueran constitucionales y no resultaron avaladas por el Poder Legislativo, como efectivamente ocurrió. Por cierto, ellas revelaban la anormalidad de la situación, pero ésta venía de atrás, cuando no estaba Pacheco en el gobierno.
La cuestión de fondo es que había un descrédito de la propia democracia liberal y en todos los ámbitos intelectuales y políticos de aquellos años, se la despreciaba. Se la consideraba una "cáscara vacía", porque subsistían la desigualdad y la pobreza.
Por suerte, esta es una batallada ganada. Con sangre, desgraciadamente. Con dolor. Pero hoy a nadie se le ocurre que para luchar contra la pobreza hay que cargarse a la democracia. Y aquí nace el gran compromiso: preservarla. Para lo que hace falta una respetuosa disidencia, el debate claro pero respetuoso, no caer en la descalificación personal del adversario, respetar sustantiva y aun formalmente a las autoridades electas por el pueblo. Seamos claros con un ejemplo: si un grupo sindical insulta al Presidente tratándolo de "mentiroso", quizás no se de cuenta que está cayendo en una actitud antidemocrática propia de una mentalidad fascista.
Es una utopía imaginar una sociedad de unanimidades. Una utopía peligrosa, además. Porque revelaría una uniformidad de pensamiento propia de la atonía ciudadana. La democracia requiere debate, porque no es nunca un consenso unánime. Es, en cambio, una administración de los disensos. Un sistema de respeto y razonabilidad que organiza la diversidad para poder gobernar.
Para que el "Nunca más" sea algo más que una frase, es que debemos asumir ese compromiso. Nunca más golpe de Estado, pero nunca más violencia política. Nunca más soberbia militar, pero tampoco nunca más soberbia armada venga de donde venga. Nunca más terrorismo, pero nunca más todos los terrorismos y no solo el del Estado.
Solo así, el "Nunca más" adquiere una real vigencia. No dudo que quienes vivimos el tiempo de la violencia, hoy lo entendemos. Por eso es fundamental que se lo traslademos a los jóvenes que no lo vivieron. Para que sientan que esta libertad y esta paz de hoy, es un gran bien a cuidar en el día a día. |
|
|

/



 |
|