La falta de un repuesto obligó a la aerolínea de ¿bandera? Alas Uruguay a cancelar todos sus vuelos temporalmente, según un comunicado publicado en el sitio web de la empresa. A esta altura de los acontecimientos y luego de ver que viven del "mangazo", nos preguntamos si realmente es falta de repuestos o una falta de respeto a los orientales de a pie, que estamos pagando mes a mes, esta aventura comercial que, sin experiencia, iniciaron estos "buenos muchachos" que ya se han comido muchos millones de dólares.
Realmente aún no entendemos cómo no ha actuado la Justicia de oficio, para saber el destino de otra "inversión" del FONDES, que ha gastado, y no invertido, en aventuras comerciales encaminadas por curiosos y voluntariosos en sociedad con el PIT CNT.
ALAS URUGUAY, con total desparpajo, se ha "disculpado", con un "comunicadito", casi escolar, que brevemente expresa que: Lamentamos informar que los vuelos de Alas Uruguay han sido suspendidos por una situación imprevista, debido a la escasez de un repuesto específico a nivel mundial. Pedimos disculpas a nuestros pasajeros y entendemos su preocupación. Estamos tomando todas las medidas a nuestro alcance para cuidar de su seguridad", explicó la aerolínea a "los pasajeros del 21 de setiembre de 2016".
PARA LOS "EJECUTIVOS" DE ALAS URUGUAY, LO ANORMAL ES NORMAL "No es una falla, es un cambio de repuesto que ya está pedido. Algo totalmente normal después de una inspección de rutina", afirmaron con su desparpajo habitual los "ejecutivos" de la empresita que ultimamente estaba operando con una única aeronave, porque la restante está con un chequeo programado. Así, la falta de un repuesto lleva a suspender temporalmente todos los vuelos...
LLegó la hora de que se preocupen más por no faltar el respeto a los contribuyentes y que se olviden de la falta de repuestos.
Toda aventura tiene su inicio y también tiene su fin.....llegó el momento de volver a las 8 horas, "buenos muchachos"; ya empeñaron y vendieron todas las joyas de la abuela.

El proceso de la izquierda en el gobierno se inició en el Uruguay el 1/3/2005 siguiendo la corriente de otros países sudamericanos que ya habían entrado en él y otros que después siguieron. Los valores y pensamiento de solidaridad, inequidad, justicia social, educación, y otros se fueron desdibujando a lo largo de 16 años en el poder.
Sin embargo, a pesar de ello, las experiencias en la gestión pública ha sido uno de los mayores desastres al que hemos estado sometidos, PLUNA, AGOLAN, PAYLANA, FRIPUR, ANCAP, OLMOS, ASSE, etc., y el permanente déficit fiscal alcanzado en cada año de su administración, nos demuestran la ineficiencia de la izquierda para administrar los fondos recaudados por los impuestos.
No obstante, a través del incremento permanente de la deuda pública e impuestos, han logrado mantener el “grado inversor” del país.
La actual administración proyecta un crecimiento económico de 0,5% para 2016 y a través del espléndido manejo de las cifras a la hora de su exposición macroeconómica y la complicidad de los organismos internacionales es posible que se alcance, aunque el deterioro ocupacional siga en aumento (8.6%), los niveles de educación en baja y un servicio público más adicto a la recaudación que a brindar el servicio propio para lo cual fueron contratados.
Pero a pesar de todos estos traspiés, el Frente Amplio tiene serias chances de volver al gobierno por un cuarto mandato, “Vota con el corazón”. Sus votantes continúan apoyándolos con los más variados criterios y la oposición está muy cómoda en el Parlamento más sus carguitos de Dirección.
En el Partido Nacional se volvería a repetir el tándem Lacalle Pou – Larrañaga, fórmula que no ofrece un nuevo liderazgo para unir a todos los uruguayos y repetirá los mismos errores que en el pasado para finalmente terminar atornillados a su banca de senadores. Si no encuentran y creo que no encontrarán porque tampoco tienen la voluntad de buscarlo otro candidato, su suerte ya está echada.
El Partido Colorado con Bordaberry y Viera pocas son las chances de alcanzar el gobierno luego de tenerlo por más de 93 años. A lo sumo podrían llegar a tener una votación un poquito mejor.
El Partido Independiente no es opción como tampoco lo es la nueva figura de Novick, quien no tiene la estructura suficiente para alcanzar la primera magistratura a pesar de los millones que disponga. Y otra vez, vemos con tristeza que las adhesiones que va agenciando de colorados y blancos (algún frenteamplista próximamente) repite los errores de la oposición creyendo que con incorporar figuras nacionales los votos vendrán solos.
Hay tantos uruguayos con capacidad técnica y política suficiente que deberían incorporarse a un nuevo proceso integrador con técnicos, científicos, militares, sin importar a quienes votaron y construir un programa de gobierno realista que remueva las actuales estructuras burocráticas, genere confianza en las empresas privadas y en el desarrollo personal de cada habitante procurando otorgue sus mejores habilidades al trabajo y al estudio.   
Las industrias manufactureras procesadoras de nuestras materias primas nacionales deberán ser el norte.

Han sido tan grandes, reiteradas y reiterativas las ofensas al nuevo gobierno brasileño del macaco venezolano intérprete de pajaritos, y su discapacitada canciller (que, no obstante, no fue boba para solicitar alquilar el mejor Mercedes Benz que hubiera en Montevideo cuando vino a papelonear...), que, si Itamaraty vuelve a ser la mitad de lo que era antes de Lula, no van a compartir los brasileños un mínimo espacio -ni ventana- en el Mercosur con el ilegítimo grupo que detenta el poder en esa nación caribeña. Ni con Maduro, ni con Diosdado Cabello, ni con Padrino López, ni con la ministra débil mental, ni con ningún chavista, si no se disculpan hasta en esperanto, al menos... 
Si les faltó incitar al magnicidio o iniciar una invasión!!! Ganas deben haber tenido...
Otro tanto  debe pensar el gobierno paraguayo, al oír a la asociación de piscópatas bolivarianos hablar de Triple Alianza y Plan Cóndor, olvidando que ellos son la patética segunda parte del intervencionista y violentista plan Olas, que Cuba le espetó al mundo civilizado en 1967 en presencia del marxismo mundial, asustando hasta al mismísimo Arismendi, y que consistía en financiar diversos grupos terroristas en América para imponer la trasnochada visión guevarista al continente. Paraguay hoy, precisamente, es víctima del sanguinario EPP, un cruel grupúsculo entrenado y asesorado por las Farc, adheridas al Foro de San Pablo y a los patéticos Círculos Bolivarianos, además de connivente con algunas mafias brasileñas. Además, no ha de olvidarse que, horas antes de que el Narcosur echase indignamente a nuestros hermanos guaraníes en 2012, Maduro, jugando a canciller de Cháves, visitaba los más importantes  destacamentos militares en Asunción incitando al Golpe de Estado a sus integrantes, contra un parlamento elegido democráticamente.

Una de las cosas que los progre populistas vernáculos nunca han entendido, es que los países no tienen amigos, sino intereses, ya que no hay nada más importante que gobernar para asegurarle, a quienes los han elegido, la mejor gestión posible, en procura del desarrollo y la prosperidad, que por otra parte, es lo que prometen durante la campaña electoral.
El problema es que el dogmatismo ideológico, como todos los dogmatismos, producen un bloqueo intelectual que no les permite actuar de acuerdo con la lógica que, naturalmente, usan la mayoría de las naciones.
Por esta razón, nuestro país ha sufrido una serie de consecuencias que nos han costado muy caro, en muchos aspectos.
Ese dogmatismo del que hablábamos, entre otras cosas, los ha convencido de que son brillantes políticos, estrategas, economistas, etc. cuando en realidad son menos que mediocres y en todos los campos se comportan como aprendices y por ello, los resultados que obtienen son por lo general muy negativos, al punto de rechazar un TLC con los EEUU, con todos los beneficios que eso suponía.
En esta última década hemos visto el ascenso vertiginoso del Foro de Sao Paulo, llevando al gobierno a sus miembros en la mayoría de los países del Continente, desarrollando un poder colectivo y una actitud triunfalista y prepotente, que hasta los llevó a tratar de desplazar a los EEUU y Canadá en esa OEA fantasma que llamaron CELAC.
Eran los tiempos del viento de cola y aparentemente todo iba sobre ruedas. Recordamos al Pepe Mujica con la campera militar bolivariana, como un símbolo de lo que estaba sucediendo.
Mostraban a nuestro país como una nación respetada y casi líder, cuando en realidad estaba haciendo los mandados a los más poderosos del barrio, aunque en nada nos beneficiaba esa actitud.
Abusaron de Paraguay, para poder meter por la ventana a la Venezuela de Chávez, mientras el entonces Canciller venezolano Maduro, en lugar de hablar con los pajaritos, lo hacía con los generales guaraníes, para incitarlos a dar un golpe. Claro, lo político estaba sobre lo jurídico. No importaba que los Kirchner permitieran el corte de los puentes, o que no dejaran entrar nuestras bicicletas, o que Dilma no hiciera nada para que nuestros camiones con arroz o cerveza quedaran detenidos en la frontera, porque esos eran nuestros gobiernos amigos. Además, ahora con Venezuela en el Mercosur, la cosa iba a ser fantástica. Desgraciadamente, lo único que hicieron los chavistas, fue jorobarnos de mil maneras diferentes.          
Pero todo se termina y el viento giró 180 grados. Deberían haber leído “Auge y caída del 3er Reich”, haber visto “La caída de los dioses” o haber recordado la caída del muro de Berlín, con la implosión de la URRSS y sus satélites, para entender como terminan tarde o temprano, esos regímenes,  porque ahí, tal vez, hubieran actuado con más tino.
En lugar de eso, se jugaron al triunfo de Scioli en la Argentina y al de Dilma en Brasil y cuando, finalmente la marea de la corrupción la alcanzó, también se jugaron a defenderla y a manifestar que era una injusticia lo que se estaba haciendo con ella.
Llegaron a acusar al nuevo gobierno brasilero de tratar de “comprar” el voto uruguayo para impedir que Nicolás Maduro asumiera como Presidente pro témpore del Mercosur, debiendo retractarse y pedir disculpas y finalmente debieron acompañar esa moción, ya que abstenerse, estando los votos de los otros 3 países, era igual a votar con ellos. Una vez más dejando a nuestro país en ridículo.
Como frutilla del postre, ahora Tabaré Vázquez ha terminado entrevistándose con el Presidente Temer y concertando una visita de aquél a Brasilia. Esperemos que sea más diplomático que Cristina K y no lo rezongue en público.
Todo esto se podría haber evitado si, como decíamos al principio, hubieran entendido que los países no tienen amigos, sino intereses y en lugar de comisarios políticos en la cancillería, hubiéramos tenido profesionales de la diplomacia.
Por supuesto, también hubiera ayudado que nuestros gobernantes hubieran gobernado, en lugar de cumplir las órdenes del Plenario de su fuerza política y del PIT CNT.
Por desgracia, las elecciones internas del Frente y la postura de la central sindical, gobernada por los mismos dogmáticos, no nos permiten augurar un cambio. Ojalá nos equivoquemos.

Muchos dirigentes políticos se ofenden cuando se sienten criticados por la actividad que han elegido como profesión. Sostienen que la generalización es siempre una injusticia y en eso probablemente tengan un poco de razón.
Algunos personajes de ese ambiente encajan perfectamente en la descripción universal, pero otros intentan salir de la matriz habitual. Pocos lo consiguen pero es cierto que existen unas pocas excepciones a la regla.
El problema de fondo está vinculado a los antecedentes de la clase política. El descrédito no es producto de una campaña de ensañamiento contra los dirigentes, sino de una percepción de la sociedad, siempre subjetiva, que observa múltiples conductas impropias en los líderes convencionales.
Historias de corrupción y despilfarros, de abuso de poder y soberbia, de inadmisibles posturas reiteradas hasta el cansancio, de manipulaciones perversas e intrigas infinitas. La lista de indeseables comportamientos es demasiado extensa y la gente los identifica de este inconfundible modo.
El que está fuera del poder, el opositor de turno, intentará diferenciarse al máximo señalando con dureza a los que gobiernan, mostrándolos como seres maliciosos dignos del más absoluto repudio popular.
Es interesante analizar esto en perspectiva porque un instante de la política contemporánea no alcanza a exhibir con realismo esa dinámica cambiante en la que los actores mutan sus roles y quienes gobiernan dejan el poder en manos de los que hasta hace poco estaban en la vereda de enfrente.
Es allí cuando la moral con mayúsculas entra en escena con contundencia. Se observa claramente como los paradigmas terminan girando, como los valores se deterioran y lo que hasta ayer era cierto, ahora deja de serlo.
Los que eran poderosos y cometieron todo tipo de desmadres ahora pretenden que sus adversarios sean transparentes, inmaculados, que rindan cuentas y cumplimenten todas las normativas, esas mismas que ellos pisotearon vulnerándolas durante años sin descaro, ni pudor alguno.
Los flamantes triunfadores ya no pueden ampararse en sus acostumbradas críticas despiadadas. Ahora les toca ser protagonistas y tomar la iniciativa a diario. Ya no alcanzan los rimbombantes discursos desde la cómoda postura de observadores circunstanciales analizando todo cruelmente, buscando siempre los errores ajenos y siendo punzantes en sus consideraciones.
Es tiempo de realizaciones, de lidiar con la realidad, de hacer lo que prometieron, de tomar determinaciones con coraje superando obstáculos y dejando de lado los inconvenientes que inexorablemente aparecen.
Lo curioso es observar como ese nuevo oficialismo ahora naturaliza lo incorrecto. Lo que antes estaba mal ahora parece estar bien. Lo que en el pasado configuraba un atropello ahora emana del mandato de la sociedad.
Cuando eran minoría, reclamaban respeto por las opiniones ajenas, tildando de antidemocráticos a los que les refregaban los fríos números electorales. Hoy son ellos los que cuentan con ese respaldo y no les parece tan mal ufanarse de ese apoyo coyuntural para avalar cualquiera de sus decisiones.
Hasta hace poco derrochar recursos de los contribuyentes les parecía inapropiado. En el ejercicio de gobernar esos dineros han tomado otra entidad y ahora les parece lógico malgastarlos en cuestiones personales, gestiones privadas y hasta familiares haciendo que lo paguen los ciudadanos, como si de pronto se hubiera convertido en algo legítimo.
Convivir con la ineficacia, la informalidad y el despilfarro ha pasado a ser un hábito y ahora que están en el gobierno, esas cuestiones ya no molestan como antes. Es como si los parámetros hubieran mutado velozmente.
El modo de hacer política sigue siendo muy parecido. Utilizar los recursos del Estado para hacer proselitismo, financiar la acción partidaria desde las arcas públicas es moneda corriente. Sostienen ahora que en el pasado los otros lo hacían y que no existe razón alguna para no continuar con ese esquema. Ese argumento no convierte mágicamente lo inmoral en justo.
Amedrentar adversarios, comprar voluntades con dádivas, hacer favores políticos designando amigos en cargos públicos, obtener dudosos apoyos parlamentarios a cambio de transferencias de recursos para jurisdicciones de otro signo político, siguen siendo parte del patético paisaje.
Es importante comprender que la moralidad de las decisiones no se debe medir según el lado del mostrador en el que se está operando. Esa circunstancia no lo describe. En todo caso justamente son sus actitudes cuando detenta el poder las que mejor explican su verdadera naturaleza.
Por mucho que se molesten algunos dirigentes y también sus partidarios, no alcanza con hacer ciertas cosas bien. No tiene que ver con la eficacia de la gestión y sus eventuales resultados efectivos. La integridad de un líder político no depende ni del éxito, ni del fracaso de sus políticas públicas.
Si realmente se quiere jerarquizar la actividad política es tiempo de que los que la ejercen muestren señales inconfundibles con sus comportamientos cotidianos. Si quieren ser respetados tendrán que hacer un esfuerzo mayor y proceder en consecuencia priorizando los valores apropiados.
Hasta ahora, lo que se logra identificar fácilmente es una sinuosa actitud, una zigzagueante conducta, una cuestionable impronta que confirma un rumbo con una larga y deplorable tradición, cuya característica principal sigue siendo la ética versátil de la política.